Решение № 12-238/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-238/2024

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 26 марта 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> ФИО6 от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно обжалуемого постановления: <дата> в 17 час 51 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» <№ обезличен> государственный регистрационный знак <№ обезличен> по адресу: <адрес> в нарушении п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, результате чего пересек сплошную линию разметки.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник ФИО4 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявившего.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего права на

обжалование, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное от <дата> не была получена ФИО1, поскольку последний с <дата> по настоящее время находится в служебной командировке, что подтверждается справкой из войсковой части <№ обезличен>, в связи с чем, ходатайство защитника ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав защитника ФИО4, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от

конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из представленной справки войсковой части <№ обезличен> от <дата> ФИО1 с <дата> по настоящее время проходит военную службу по контракту на должности водителя-электрика работы беспилотных летательных аппаратов войсковой части 23626.

Дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление от <дата>, было рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 привело к нарушению его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от <дата> вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене.

Поскольку, установленный ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику ФИО4 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО7. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО8 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья