Решение № 12-238/2024 12-26/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 12-238/2024

Мотивированное
решение составлено 09.01.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда <адрес> Почукаева Л.В.,

с участием защитника по доверенности Старостина Л.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Старостина Л.И., в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №Р от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес>- заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по г.о. Подольск, ФИО2, ФИО5, Протвино, Пущино, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением защитник по доверенности Старостин Л.И. в защиту интересов ФИО1, обратился с жалобой, уточнив доводы в судебном заседании, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на следующее: ФИО1 выбросила мусор на площадку для сбора мусора и на которой находился мусорный контейнер, поскольку мусорные контейнеры были переполнены; действия ФИО1 неправильно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 8.2 КоАП РФ поскольку «водитель ФИО1 вышла из автомашины, подошла к контейнерной площадке», поскольку мусор был выброшен «на мусорную площадку»; камера, зафиксировавшая вменяемое в вину ФИО1 правонарушение, не работала в автоматическом режиме, в связи с чем должен был быть составлен протокол по делу об административном правонарушении; в материалах дела нет доказательств административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, однако, дело об административном правонарушении возбуждено.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, с ходатайством об отложении слушания жалобы не обращалась. Защитник Старостин Л.И. счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

В судебном заседании защитник Старостин Л.И. поддержал вышеуказанные доводы и требования жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 350-РВ утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>.

Согласно п. 2.2 Порядка накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями в расположенные на контейнерных площадках контейнеры, бункеры, в том числе для раздельного накопления ТКО.

В силу п. 2.3, п. 2.4 Порядка накопления твердых коммунальных отходов накопление ТКО в общественных местах осуществляется с использованием урн, расположенных в местах, определенных органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в соответствии с требованиями Закона Московской области N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в <адрес>".

Накопление ТКО на придомовой территории МКД осуществляется с использованием контейнеров, предназначенных для накопления ТКО, в том числе раздельного накопления ТКО.

Несанкционированное накопление, а также складирование ТКО вне установленных мест накопления ТКО, накопление ТКО способами, не предусмотренными настоящим Порядком, а также накопление ТКО без соблюдения требований, установленных настоящим Порядком, запрещается (п. 2.8 Порядка накопления твердых коммунальных отходов).

В соответствии с п. 3.12 Порядка накопления твердых коммунальных отходов накопление ТКО допускается исключительно в контейнеры. Не допускается накопление ТКО на покрытии контейнерной площадки, а также на прилегающей к ней территории.

Таким образом, сброс отходов потребления, к которым относятся твердые коммунальные отходы запрещен вне мусоросборников в виде контейнеров, расположенных на контейнерных площадках, и в любом случае запрещается на почву.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут по адресу: <адрес><адрес>, д. с 19, контейнерная площадка, с транспортного средства «CHANGAN UNI-K» г.р.з. У241ЕН790, принадлежащего ФИО1, ФИО1 совершила сброс твердых коммунальных отходов на контейнерной площадке вне бункера либо бака-накопителя в нарушение ст. 13.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 3.12 Распоряжения Министерства ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ.

Вина ФИО1 подтверждается, а доводы заявителя к отмене обжалуемого постановления опровергаются представленными в материалы дела следующими доказательствами: фотофиксацией правонарушения, сертификатом соответствия «ТП 290-23 «СПБ СБР» с приложением и перечнем версий программного обеспечения, карточкой учета транспортного средства «CHANGAN UNI-K» г.р.з. У241ЕН790, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ,

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.2 ч. 3.1 КоАП РФ

Все доказательства по административному делу собраны в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа, не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и квалификации её действий по ст. 8.2 ч. 3.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Доводы выдвинутые заявителем к отмене постановления надуманы, не опровергают выводов должностного лица административного органа и не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Довод защиты о том, что камера, зафиксировавшая вменяемое в вину ФИО1 правонарушение, не работала в автоматическом режиме, в связи с чем должен был быть составлен протокол по делу об административном правонарушении, является несостоятельным и, который был проверен в ходе судебного разбирательства жалобы.

Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что совершенное ФИО1 правонарушение было зафиксировано в фотоматериале, полученным с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: системы наблюдения «Безопасный регион» г.о. <адрес>. ММС\Тип 1\ <адрес>, г.о. ФИО2, <адрес>, д. с19, контейнерная площадка, обзор контейнерной площадки. Внутренний ID. IP камеры: 192.168.225.16.

Согласно ответа на запрос суда Заместителя Главы г.о. ФИО6 ФИО7, распоряжения №\РВ-07 Министерства государственного управления информационных технологий и связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Положением о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион»» \раздел 3\, утвержденным распоряжением министерства государственного управления, информационных технологий и связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №\РВ-07, комплексы видеонаблюдения, в том числе и видеокамера ID 232461, входящие в состав системы «Безопасный регион», являются специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи позволяющими фиксировать \выявлять\ преступления и правонарушения в автоматическом режиме.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Заместителя Главы г.о. ФИО6 ФИО7, видеокамера \ВК\ ID 232461 IP 192.168.225.16, системы «Безопасный регион» \Система\, является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, позволяющим фиксировать \выявлять\ преступления и правонарушения в автоматическом режиме. Данный комплекс функционирует в автоматическом режиме \без участия человека \оператора\ с момента ввода его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Сведения о работе комплекса в автоматическом режиме отражены в «Положении о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион»», утвержденном распояржением Министерства государственного управления, информационных технологий и связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №\РВ-07. У пользователей Системы \сотрудники бюджетных организаций, коммерческих организаций, поставщики видеоданных\, имеется доступ только к видеоданным, поступающим с комплексов видеонаблюдения и при этом нет никакой возможности каким-либо образом влиять на происходящие события, которые в автоматическом режиме фиксирует видеокамера. Кроме того, указанная видеокамера подключена к видеоаналитике, что позволяет, используя специальный алгоритм программного обеспечения в автоматическом режиме фиксировать нарушения в зоне ее действия.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности ФИО1, не нарушена.

Сам заявитель не отрицает факт сброса ФИО1 отходов вне контейнера.

Оснований для признания правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, вмененного в вину ФИО1 малозначительным, суд не усматривает, поскольку характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличия у лица возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное деяние малозначительным и освободить лицо от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3.1 ст. 8. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении №Р от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес>- заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по г.о. Подольск, ФИО2, ФИО5, Протвино, Пущино, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ-оставить без изменения, жалобу защитника Старостина Л.И. в интересах ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья: