Приговор № 1-92/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 03 октября 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кисельмана А.М.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование – среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного по возрасту, работающего грузчиком в ООО <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы ч отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу денежных средств Т.С.Н., используя дружеские отношения, путем злоупотребления доверием ввел в заблуждение С.М.С., у которой в распоряжении находилась банковская карта ПАО Сбербанк счет № на имя потерпевшей, относительно своих действий с денежными средствами на указанной банковской карте, в результате чего получил в свое распоряжение банковскую карту и пин-код. Реализуя свой преступный умысел в период с 18:22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на указанном счете банковской карты ему не принадлежат, находясь в различных улицах <адрес>, используя установленные банкоматы, снял наличные денежные средства в общей сумме 62 228,99 рублей. После совершения указанного противоправного деяния, ФИО1, имея возможность распорядиться похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.С.Н. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Т.С.Н. в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 путем злоупотребления доверием завладел денежными средствами Т.С.Н., находящимися на ее банковской карте ПАО Сбербанк счет №, в общей сумме 62 228,99 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере. При оценке материального ущерба, причиненного хищением потерпевшему Т.С.Н., суд учитывает материальное, социальное и семейное положение потерпевшего, объем и значимость похищенного имущества для него и находит причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, нет.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 сам себя привел в состояние алкогольного опьянения и в процессе употребления спиртных напитков решил совершить преступление, что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного: удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, разведен, иждивенцев не имеет, частичное возмещение ущерба, наличие места работы и возможность возмещения причиненного ущерба, его возраст и состояние здоровья, и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, полагая, что основное наказание достигнет своей цели. При этом, с учетом установленных обстоятельств находит возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство отчет по кредитной карте - хранить при уголовном деле.

От выплаты процессуальных издержек подсудимого освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (пребывания), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать территорию <адрес> (по месту жительства осужденного) без разрешения соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться в течении испытательного срока, в течение 3 месяцев возместить потерпевшей причиненный вред, предоставив соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отчет по кредитной карте – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. От выплаты процессуальных издержек подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.