Приговор № 1-92/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р.М.,

потерпевшей В..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карповой Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, не трудоустроенного, не военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее судимого:

- 15.12.2010г. осужден Кондинским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 05.05.2011 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, начало срока 05.05.2011 года;

- 23.11.2010г. осужден мировым судьей судебного участка №2 Кондинского района ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговором Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 17.12.2010г. приговор мирового судьи судебного участка №2 Кондинского района ХМАО-Югры от 23.11.2010г. изменен. Назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кондинского района ХМАО-Югры от 17.05.2011г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кондинского района ХМАО-Югры от 23.11.2010г. отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания по указанному приговору в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 13.12.2011г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 17.12.2010 года Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и наказания по приговору от 15.12.2010 года Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания указано исчислять с 13.12.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый ФИО1 срок с 05.05.2011 года по 13.12.2011 года включительно;

- 01.03.2012г. осужден Кондинским районным судом ХМАО-Югры, по ч.1 ст.166, ч.1 ст.234, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Кондинского районного суда от 15.12.2010г. и по приговору Кондинского районного суда от 17.12.2010г. приведенных в соответствие постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 13.12.2011г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания указано зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 05.05.2011г. по 29.02.2012г. включительно.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 28.02.2014г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Кондинского районного суда ХМАО-Югры условно-досрочно на 2 года 2 месяца 6 дней.

Согласно справке об освобождении ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 05.05.2011г. по 12.03.2014г. освобожден условно-досрочно по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 28.02.2014г. из ИК - 6 г.Ишима Тюменской области на 2 года 2 месяца 6 дней;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, В. находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на своё имя для приобретения продуктов питания и назвала ему четырехзначный секретный код доступа. После чего ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчётного счёта В. осознавая общественную опасность своих действий, в тот же день, то есть 09.11.2016 года, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, при помощи банкомата <данные изъяты>», находясь в дополнительном офисе Ханты-Мансийского отделения № <данные изъяты>», по адресу <адрес> используя известный ему четырехзначный секретный код вышеуказанной банковской карты, произвел 6 операций по получению наличных денежных средств в общей сумме 20 000 рублей с расчётного счёта В. в <данные изъяты>

После этого ФИО1, обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив В.. значительный материальный ущерб, на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ у подсудимого являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной – п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений - п.«А» ч.1. ст.63 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характер преступления, степень его общественной опасности и последствия. Также суд учитывает позицию потерпевшей, которая указала, что согласна с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Из характеристики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области следует, что подсудимый ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по приговору Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 01.03.2012г.

За период отбывания наказания не допускал нарушений правил внутреннего распорядка дня режима содержания в учреждении, дисциплинарных взысканий не имеет. За добросовестный труд и хорошее поведение имеет 5 поощрений от администрации учреждения. С представителями администрации вежлив, корректен. В кругу осужденных уживчив, отношения поддерживает как с положительно, так и с отрицательно настроенной частью осужденных. Вину в совершении преступления по приговору суда признал частично. В содеянном не раскаялся. В ходе бесед заверяет, что вину признает, в содеянном раскаивается. Исполнительных листов и алиментов не имеет. ФИО1 ранее судим 8 раз, преступления совершал в период условно-досрочного освобождения и осуждения условно, доверие суда и администрации ИУ не оправдал, выполнение осужденным поручений требует дополнительного контроля со стороны администрации, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, культурный и образовательный уровень повышать не стремится, у администрации учреждения нет полной уверенности, что после освобождения из мест лишения свободы он вновь не совершит преступление. Таким образом, у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и выработались навыки правопослушного поведения.

На учетах у врача - нарколога и врача - психиатра ФИО1 не состоит.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, позиции потерпевшей, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В то же время, наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершенное им преступление.

Кроме этого, у подсудимого имеется обстоятельство, смягчающее наказание - явка с повинной, предусмотренное п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять с момента его заключения под стражу.

В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – банковскую карту <данные изъяты>» №, хранящуюся у потерпевшей В. после вступления приговора в законную силу оставить у В. ответственное хранение отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14.11.2017 года, с момента его заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – банковскую карту <данные изъяты>» №, хранящуюся у потерпевшей В. после вступления приговора в законную силу оставить у В. ответственное хранение отменить.

Освободить подсудимого ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Ганин