Приговор № 1-40/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №1-40/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Е.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Сулеймановой Н.Х., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, временного проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от № года, вступившему в законную силу 29 декабря 2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь от территории пасеки, расположенной близ д. <адрес> в сторону г. Нурлат Республики Татарстан, где в 20 часов 48 минут на <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району.

По делу проведено дознание по ходатайству подсудимого в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ (л.д.4);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 мин. на <адрес> управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ 2121 с г/н № с признаками опьянения, был отстранен от управления автомобилем (л.д. 43);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдохе обследуемого ФИО1 содержится 0,296 мг/л и чеком алкотектора к нему (л.д.44, 45);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 42);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ВАЗ 2121 с г/н № (л.д.46);

постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу 29 декабря 2014 года (л.д. 27-28);

диском с видеозаписью о проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 35);

протоколами допроса в качестве свидетелей ИДПС ГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району гр.К. и госинспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району гр.С.(л.д.52-54,55-57);

протоколом допроса свидетеля гр.Ш., являющегося владельцем автомобиля Ваз2121 с государственным регистрационным номером № (л.д. 58-60); ходатайством подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме и протоколом его допроса, где он подтверждает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 82, 73-76).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

При доказанности вины ФИО1 суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, нахождение на скамье подсудимых впервые, наличии на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд с учетом требований статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает основное наказание не связанное с изоляцией от общества, в то же время применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что оснований для применения положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, не имеется, поскольку течение сроков давности по уголовному делу в отношении ФИО1, уклонившегося от следствия, на основании ч. 3 ст. 78 УК РФ было приостановлено 04 ноября 2016 года в связи с его розыском и соответственно возобновлено в момент его задержания 30 ноября 2018 года. Сроки давности уголовного преследования за инкриминируемое ФИО1 преступление не истекли.

В связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов