Приговор № 1-40/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019

. Дело № 1 – 40/2019 год


Приговор

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района РТ Осипова И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение №1697 и ордер №026921,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей (постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием – ограничением свободы на срок 9 месяцев 20 дней, постановлением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 19 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов по 3 часа30 минут ФИО1, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, демонтировал остекление оконной рамы и незаконно проник в жилище, а именно в садовый дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный на участке № садового некоммерческого товарищества «Вахитовец-2» близ <адрес> РТ, откуда <данные изъяты> похитил тепловентилятор (тепловая пушка) «Bailu BKX-3», стоимостью 1720 рублей и комплект фонарей «Нано Свет», стоимостью 354 рубля, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2074 рубля. В дальнейшем ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена.

При этом, ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения своего ходатайства, следовательно суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы и допустил опасный рецидив преступлений, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции и месту отбывания наказания, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительные характеристики по месту жительства, участкового уполномоченного полиции и месту отбывания наказания, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает опасный рецидив преступлений.

Вышеуказанные обстоятельства привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу согласно ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: тепловентилятор (тепловая пушка) «Bailu BKX-3» и комплект фонарей «Нано Свет», хранящиеся у собственника Потерпевший №1 – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок – со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: