Приговор № 1-40/2019 1-439/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 07 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Палютиной Ф.А.,

при секретаре Даниловой А.С.,

потерпевшего Р., Ф.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих детей, до ареста не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г.Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Менделеевского районного суда РТ ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; постановлением Приволжского районного суда г.Казани ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 частью 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.45 часов до 07.15 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кладовой комнаты, расположенной в вышеуказанной квартире дрель-шуруповерт « SturmID 2140» стоимостью 1 634 рубля, угло-шлифовальную машину (болгарку) «HammerUSM850CPREMIUM» стоимостью 1 912 рублей, а также деньги на общую сумму 400 рублей, принадлежащие Р., после чего скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 946 рублей.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 09.30 часов, находясь в боксе автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе уборки салона автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф., тайно похитил сотовый телефон марки «XiaomiNote4x» стоимостью 9 000 рублей, лежащий на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, после чего скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на 9 000 рублей.

В ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. С суммой похищенного и иском согласен.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с оценкой похищенного и иском Р. согласен.

Защитник Палютина Ф.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 АРР. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 по эпизоду с потерпевшим Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения ФИО2 по эпизоду с потерпевшим ФИО3 квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия ФИО2 по данному эпизоду с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего Ф. и поскольку стоимость похищенного имущества в сумме 9 000 рублей меньше минимального размера оплаты труда, который согласно ФЗ от 19.06.2000 N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 мая 2018 года составляет 11 163 рублей, доходы потерпевшего Ф. значительно выше похищенной суммы.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, в связи с чем, считает, что из обвинения подсудимого по эпизоду с потерпевшим ФИО3 следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду в соответствии с квалификацией, предложенной прокурором, по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, его чистосердечное признание по эпизоду с потерпевшим ФИО3 (т.1, л.д.45), отсутствие ущерба по эпизоду с потерпевшим ФИО3, положительные характеристики, наличие двух малолетних детей, состояние его здоровья и его родственников, престарелый возраст его родителей и бабушки.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, преступления ФИО2 по настоящему уголовному делу были совершены до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, суд, при назначении ФИО2 окончательного наказания, применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Р. подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Р. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р. в счет возмещения ущерба сумму в размере 3 946 (три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов Конышева С.А. в сумме 2 900 рублей, Палютиной Ф.А. в сумме 1 800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.