Приговор № 1-99/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

УИД 07RS0005-01-2019-000477-22

Дело № 1-99


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 10 июля 2019 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Майского района КБР Шаповалова Д.А.,

потерпевшего БСА,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шульгина Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребёнка (<данные изъяты> р.), невоеннообязанной, основного места работы не имеющей, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью БСА при следующих обстоятельствах:

примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, в ходе ссоры с БСА, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений, нанесла БСА один удар разводным ключом по голове, затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, взяла с подоконника нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью БСА, держа названный нож в правой руке и используя его в качестве оружия, нанесла БСА два удара ножом в область грудной клетки и живота. В результате указанных преступных действий ФИО1 БСА были причинены ушибленная рваная рана в области головы слева, квалифицируемая как лёгкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах трёх недель; <данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ей повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие на это, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшую себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, её действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л. д. 39), раскаяние, наличие у подсудимой малолетнего ребёнка (л. <...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, следовательно, ФИО1 совершила тяжкое преступление. По тем же основаниям суд полагает, что не подлежат применению положения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимой: ФИО1 не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у нарколога и психиатра, основного места работы у неё нет, как сказано выше, одна воспитывает малолетнего ребёнка, который находится на её иждивении, в графе «отец» свидетельства о рождении ФДС, ДД.ММ.ГГГГ р. значится прочерк (159, 160, 161, 163, 164, 166).

Принимая во внимание отношение подсудимой к совершённому преступлению- раскаяние, просьбу потерпевшего о том, чтобы ФИО1 не была лишена свободы, его заявление о том, что он её простил и не имеет к ней никаких претензий, поскольку она принесла извинения, навещала его в больнице и помогала в лечении, а также учитывая влияние наказания на условия жизни семьи виновной, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть предоставлена возможность доказать своё исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, выполняя под контролем уголовно-исполнительной инспекции обязанности, установленные судом и способствующие её исправлению (ст. 73 УК РФ).

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: орудия преступления- нож и разводной ключ, не истребованные сторонами и не представляющие для них ценности футболку и свитер, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> (л. <...>) в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 3 года, в течение которого обязать её не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 5 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства (пребывания), ежемесячно, один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться в указанную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осуждённой в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства (пребывания).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу нож, разводной ключ, футболку и свитер уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.