Решение № 2-709/2019 2-709/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-709/2019

2 – 709/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 18 июля 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.

при секретаре Гусаревой С.И.

представителя ответчика ФИО1, место жительства которой неизвестно, адвоката Сагайдачной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило суд задолженность по кредитному договору №S_№ от 12.02.2012 г. в общей сумме 83381, 39 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор №№ в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83381, 39 руб.

24 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требования) на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.08.2012 г. по 24.04.2015 г.

На основании изложенного истец просил суд взыскать сумму задолженности и понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика Сагайдачной Т.Н.

Полномочия адвоката Сагайдачной Т.Н., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат СагайдачнаяТ.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав доводы истца и возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор №S_№ в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 40 000 рублей по тарифному плану «Тариф «С-лайн 3000 36». Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты периодическими платежами к 10 числу каждого месяца.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 24 апреля 2015 года у нее образовалась задолженность перед АО «Связной Банк» в размере 83381, 39 рублей.

Судом также установлено, что 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в сумме 83381 руб. 39 коп. было уступлено ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 14.08.2018 г. был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом ООО «Феникс» приобрело право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ между тем представителем истца заявлено требование о взыскании кредитной задолженности за период с 10.08.2012 г. по 24.04.2015 г.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено представителем ООО «Феникс» в суд 01.05.2019 г., т.е. спустя более чем 4 года после даты образования задолженности.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 23.07.2019 г.

Судья: А.П. Лиханов