Решение № 2-709/2019 2-709/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-709/2019

№ 2-709/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Шейченко М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» (далее ООО «РЗК «Ресурс») к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЗК «Ресурс» обратилось в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, при этом сослались на те обстоятельства, что ФИО2 на основании приказа о приеме на работу № от <дата> (Приложение № 4) и трудового договора № от 31.10.2017 года (Приложение № 5) работал в ООО «РЗК «Ресурс» в должности водителя-экспедитора.

Согласно ст. 244 ТК РФ с ним заключен договор о полной материальной ответственности № б/н от 31.10.2017 года (Приложение № 15).

15 июля 2018 года при проведении работ по внесению средств защиты растений на полях, расположенных в филиале ФИО3, в соответствии с планом агроработ № водитель-экспедитор ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, прицеп государственный регистрационный номер №, в ходе движения по маршруту «<адрес>» допустил выезд на обочину встречной полосы движения внутрипоселковой автодороги. При совершении маневра по возвращению автомобиля на асфальтированное дорожное полотно ФИО2 допустил опрокидывание указанного транспортного средства с прицепом. В результате опрокидывания было повреждено следующее имущество:

- кассета для перевозки воды и ЖКУ 2*4500 т (МАХ 10000) Blue, инвентарный номер -№ (Приложение № 12);

- кассета для перевозки воды и ЖКУ 2*4500 т (МАХ 10000) Blue, инвентарный номер -№ (Приложение № 13).

Размер материального ущерба составил 162 429 рублей 29 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Работник подтвердил материальный ущерб, причиненный Работодателю.

18 июля 2018 года на основании заявления ФИО2 о добровольном удержании из заработной платы был вынесен приказ № об удержании суммы материального ущерба из заработной платы в размере 30% до полного погашения суммы ущерба с июля 2018 года.

Однако, 09 ноября 2019 года в связи с увольнением работника было подписано соглашение о возмещении вреда от 09.11.2019 года.

По состоянию на 09 ноября 2018 года сумма задолженности по погашению суммы материального ущерба Работником составляла 124 399 рублей 76 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 10 Соглашения, Работник обязуется возместить оставшуюся сумму причиненного материального ущерба в размере 124 399 рублей 76 копеек, в т.ч. НДС 18% посредством перечисления денежных средств в размере 10 366 рублей 65 копеек, в т.ч. НДС 18%, на расчетный счет Работодателя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Работодателя не позднее 30 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности, начиная со дня, следующего за увольнением.

Работник не оплатил материальный ущерб в полном размере, последняя оплата была произведена 30.04.2019 года. На данный момент задолженность по оплате составляет 73 899 рублей 76 копеек.

В связи с данными обстоятельствами и ссылаясь на законодательные нормы, истец просит суд:

- Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 73 899 (Семьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 76 копеек;

- Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417 (Две тысячи четыреста семнадцать) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель РЗК «Ресурс» ФИО1 просила суд удовлетворить в полном объеме требования истца, так как ФИО2 в период осуществления своей трудовой деятельности в должности водителя-экспедитора подписал договор с предприятием о полной материальной ответственности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, просил суд предоставить ему рассрочку уплаты суммы ущерба по 30% ежемесячно из заработной платы.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Согласно действующему законодательству работник не обязан доказывать отсутствие своей вины в причиненном ущербе, если наличие данного ущерба не доказано работодателем.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления № 52).

В этой связи в силу ст. 67 ГПК РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа о приеме на работу № от 31.10.2017г. и трудового договора № от 31.10.2017 г. ФИО2 принят на работу с 31.10.2017г. на должность водителя-экспедитора.

Согласно ст. 244 ТК РФ с ним заключен договор о полной материальной ответственности № б/н от 31.10.2017 года (Приложение № 15).

Согласно путевого листа грузового автомобиля от 15 июля 2018 года для проведения работ по внесению средств защиты растений на полях, расположенных в филиале ФИО3, в соответствии с планом агроработ № водитель-экспедитор ФИО2 было вверено следующее имущество:

- кассета для перевозки воды и ЖКУ 2*4500 т (МАХ 10000) Blue, инвентарный номер -№ (Приложение № 12);

- кассета для перевозки воды и ЖКУ 2*4500 т (МАХ 10000) Blue, инвентарный номер -№ (Приложение № 13).

15.07.2018 г. ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, прицеп государственный регистрационный номер - №, в ходе движения по маршруту «<адрес>» допустил выезд на обочину встречной полосы движения внутрипоселковой автодороги. При совершении маневра по возвращению автомобиля на асфальтированное дорожное полотно ФИО2 допустил опрокидывание указанного транспортного средства с прицепом. В результате опрокидывания было повреждено перечисленное имущество.

Размер материального ущерба составил 162 429 рублей 29 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Работник подтвердил материальный ущерб, причиненный Работодателю, согласно его собственноручно написанного заявления от 16.07.2018 г.

18 июля 2018 года на основании данного заявления ФИО2 о добровольном удержании из заработной платы был вынесен приказ № об удержании суммы материального ущерба из заработной платы в размере 30% до полного погашения суммы ущерба с июля 2018 года.

09 ноября 2019 года в связи с увольнением работника было подписано соглашение о возмещении вреда от 09.11.2019 года.

По состоянию на 09 ноября 2018 года сумма задолженности по погашению суммы материального ущерба Работником составляла 124 399 рублей 76 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 10 Соглашения, Работник обязуется возместить оставшуюся сумму причиненного материального ущерба в размере 124 399 рублей 76 копеек, в т.ч. НДС 18% посредством перечисления денежных средств в размере 10 366 рублей 65 копеек, в т.ч. НДС 18%, на расчетный счет Работодателя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Работодателя не позднее 30 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности, начиная со дня, следующего за увольнением.

Работник не оплатил материальный ущерб в полном размере, последняя оплата была произведена 30.04.2019 года. На данный момент задолженность по оплате составляет 73 899 рублей 76 копеек.

С данной суммой ущерба ФИО2 полностью согласен.

Таким образом, ответчик ФИО2, являясь лицом непосредственно обслуживающим материальные ценности, совершил виновные действия, причинив ущерб, который возмещен истцом. При этом сам ФИО2 не доказала отсутствие своей вины в совершении виновных действий причинивших ущерб работодателю, а полностью с ним согласился.

Принимая во внимание, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключен правомерно, факт причинения работодателю ущерба подтверждается материалами дела, размер ущерба определен работодателем и не оспорен ответчиком, вина ответчика установлена материалами дела, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено, а сам ФИО2 не представил доказательств, опровергающих факт причинения им работодателю материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что исковые требования РЗК «Ресурс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2417,00 рублей подтверждены платежным поручением № от 24.09.2019г. и также подлежат взысканию с ответчика.

Что касается рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика в размере 30 % ежемесячно из заработной платы ФИО2, суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки и находятся в сфере контроля суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

ФИО2 не представлено в суд исключительных доказательств для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также сведений о месте своей работы и заработке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 73 899 (Семьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417 (Две тысячи четыреста семнадцать) рублей 00 копеек, а всего взыскать 76316 (семьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019 года.

Судья: