Приговор № 1-285/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017




Дело № 1-285/2017г.


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 03 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шамсутдинова Т.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Ушановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> ТАССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего по договору водителем в ООО «Проспери», зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, д.Битлянгур, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, незаконно проникнув в хранилище - гараж, тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов, более точное время не установлено, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО4, сообщив последнему о том, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему, с целью тайного хищения вышеуказанного имущества, попросил ФИО4 помочь отбуксировать данный автомобиль к <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 18.00 часов ФИО1 и ФИО4 на автомобиле «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, подъехали к хранилищу - гаражу № 140, расположенному в ГСК «Ялкын» по <адрес>, где ФИО4, будучи неосведомленным о преступном характере действий ФИО1, по указанию последнего сел за руль автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО1 совместно с ФИО4 отбуксировали указанный автомобиль к <адрес>, то есть ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшего. Похищенным автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины в совершении преступления, написание им после его фактического задержания с похищенным имуществом чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких.

ФИО1 ранее не судим, он удовлетворительно и положительно характеризуется, трудоустроен.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1, приводят суд к убеждению о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему только наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 76.2, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Р. Сабитов



Суд:

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Сабитов Ф.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ