Приговор № 1-285/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017

Копия Дело № 1-285/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Хасанове А.Б.,

с участием государственного обвинителя Алиуллова Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якимова В.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей (по предыдущему приговору), не трудоустроенного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Казани, с учетом изменений, внесенных постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.12 года, по части 3 статьи 30, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 08 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани, с учетом изменений, внесенных постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком 02 года 01 месяц;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 01 года 08 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на территории заднего двора <адрес>. ФИО1 и неустановленные лица, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при помощи арендованного грузового автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером №, под управлением ФИО4, не предполагавшего о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, <данные изъяты> похитили автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Кроме того, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в салоне такси, припаркованного у <адрес><адрес>, под управлением Потерпевший №2 Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вышел из автомобиля на улицу, оставив автомобиль в заведенном состоянии, ФИО1 пытался завладеть автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащим Потерпевший №2 Однако, свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был остановлен потерпевшим Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая письменные мнения потерпевших, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: (по преступлению в отношении Потерпевший №1) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; а также (по преступлению в отношении Потерпевший №2) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не имеющего претензий к ФИО1, мнение потерпевшего ФИО2, просившего строго наказать ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (преступление в отношении Потерпевший №1), полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места учебы, состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого и вновь совершившего преступление в период условного осуждения, отрицательно характеризующегося с места отбывания наказания и уголовно-исполнительной инспекцией, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 73, части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не имеется.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ. При этом суд, в совокупности с другими обстоятельствами дела учитывает то, что преступления подсудимым совершены в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, преступления являются умышленными, они совершены спустя несколько месяцев после вступления предыдущего приговора суда в законную силу, но подсудимый доверие суда не оправдал.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два фрагмента кузова от автомобиля «<данные изъяты>» вишневого цвета, возвращенные Потерпевший №1 под расписку (т. 1, л.д. 100) - оставить у потерпевшего по принадлежности;

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <***> rus, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 под расписку (т. 1, л.д. 197) – оставить у потерпевшего по принадлежности;

- светокопии книги учета приемо-сдаточных актов лома черных металлов на 2-х листах; светокопию свидетельства о регистрации № № на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №; светокопию свидетельства о регистрации № № на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № (т. 1, 165-166, 167, 192) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов