Решение № 2-3759/2017 2-3759/2017~М-1899/2017 М-1899/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3759/2017

Дело № 2-3759/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Торговый дом "Центр Лестниц" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что с марта 2016 по 12.06.2016 работал в ООО "Торговый дом "Центр Лестниц" на должности столяра-станочника, рабочий день – с 8.00 часов до 19.00 часов, выходные дни – суббота, воскресенье. Работа осуществлялась в течение полного рабочего дня на деревообрабатывающих станках, периодически работал в выходные дни. Также истец подрабатывал сторожем в указанной организации, при этом официально не был трудоустроен, заработная плата выдавалась частями по 3 000 рублей. В настоящее время работодатель полностью заработную плату не выплатил.

Просит взыскать с директора ООО "Торговый дом "Центр Лестниц" ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В дальнейшем судом в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Торговый дом «Центр Лестниц».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, отбывает наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и как представитель ответчика ООО "Торговый дом "Центр Лестниц" на основании прав по должности, исковые требования не признал, факт работы ФИО1 в ООО "Торговый дом "Центр Лестниц" отрицал. Суду пояснил, что истец имел намерение заработать денежные средства, присутствовал на территории организации 3 дня, работу не выполнял, на четвертый день совершил кражу товара, который разгружал. Истец не был допущен к работе. Работники предприятия имеют сдельную заработную плату.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 настоящей статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20 ТК предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Условия, которые включаются в трудовой договор, определены в статье 57 ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Таким образом, трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Следовательно, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с марта 2016 по 12.06.2016 он работал в ООО "Торговый дом "Центр Лестниц" без оформления. Поскольку заработная плата не выплачивалась в полном объеме, истцом была продана продукция предприятия на сумму 4 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению и за что в дальнейшем привлечен к уголовной ответственности.

Вместе с тем, факт работы ФИО1 в ООО "Торговый дом "Центр Лестниц" директором ФИО2 в судебном заседании отрицался.

Как следует из материалов уголовного дела №, ФИО1 совершена кража готовой продукции в ООО "Торговый дом "Центр Лестниц" на сумму 30 900 рублей, которая взыскана с ФИО1 в пользу ООО "Торговый дом "Центр Лестниц" приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 27.12.2016.

Приговор обжалован, апелляционным постановлением Вологодского городского суда от 22.02.2017 изменен в части уточнения квалификации действий ФИО1 за совершение иного преступления, не связанного с кражей, в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 был принят в ООО "Торговый дом "Центр Лестниц" на должность стажера токаря, однако в первые же дни зарекомендовал себя с отрицательной стороны, всего отработал одну неделю. 13.06.2016 ФИО1 совершил кражу готовой продукции со склада ООО "Торговый дом "Центр Лестниц" на сумму 30 900 рублей. При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО2 отрицал допуск истца к работе и наличие между сторонами трудовых, гражданско-правовых отношений.

Несмотря на противоречивость показаний ФИО2, доводы ФИО1 о том, что он работал в ООО "Торговый дом "Центр Лестниц" на протяжении периода времени с марта 2016 по 12.06.2016 в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 указывается, что он неоднократно получал от ФИО2 денежные средства за оплату труда в размере 3 000 рублей, в то время как ФИО2 ссылается, что работники предприятия имеют сдельную заработную плату.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не оспаривал, что с заявлением о приёме на работу к ответчику не обращался, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не ознакомлен.

Доказательства того, что ФИО1 был допущен к работе токаря-станочника, что между сторонами был согласован размер заработной платы 50 000 рублей, ФИО1 подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу в интересах ООО "Торговый дом "Центр Лестниц", материалы дела не содержат. Учет рабочего времени, отработанного ФИО1, не велся.

Расчет заработной платы в размере 50 000 рублей ФИО1 не произведен, из каких позиций складывается требуемая сумма, истцом не указано.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами не возникли.

Как ранее указывалось ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства, истец был принят стажером, то есть проходил обучение.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о постоянном характере работы, выполняемой ФИО1, не позволяет отнести возникшие между сторонами правоотношения к трудовым, и, как следствие, установить возникновение у истца права на получение заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства.

Доказательств договоренности между сторонами о сдельной заработной плате суду также не представлено.

Проведенной проверкой Государственной инспекции труда в Вологодской области (акт от 25.11.2016) нарушений трудового законодательства не установлено, равно как и самого факта работы ФИО1 в ООО "Торговый дом "Центр Лестниц".

Учитывая отсутствие между сторонами трудовых правоотношений, недоказанность факта наличия у ответчика задолженности перед ФИО1 в связи с трудовыми, гражданско-правовыми отношения сторон, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании задолженности по заработной плате, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО "Торговый дом "Центр Лестниц" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017.