Приговор № 1-158/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело №1-158 (17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 13 июня 2017 года

Советский районный суд гор.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Черновой И.А.,

участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Овсянко О.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08.02.2012г. Вичугским городским судом Ивановской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с присоединением по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Вичуга Ивановской области от 13.09.2011г. к лишению свободы сроком на 2 года,

28.10.2013г. освобожденного по отбытию наказания,

- 12.11.2015г. мировым судьей судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

29.12.2015г. апелляционным постановлением Вичугского городского суда Ивановской области на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.05.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожденного от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 12.11.2015г., освобожденного из-под стражи в зале суда,

- находящегося под стражей с 21 апреля 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2017 года, около 18час. 30мин., ФИО1, находясь в кафе <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П. и оставленный ею без присмотра на тумбочке мобильный телефон марки «Iphone 6» стоимостью 35 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный имущественный ущерб в размере 35 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая П., как видно из её письменного заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что преступление он совершил, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 08.02.2012г. и 12.11.2015г. за умышленные преступления против собственности.

ФИО1 с <дата> является лицом без определенного места жительства. До этого по месту регистрации он характеризовался отрицательно – постоянного источника доходов не имел, злоупотреблял спиртным, вел антиобщественный образ жизни. После освобождения из-под стражи в декабре 2015г. и до задержания по настоящему уголовному делу ФИО1 проживал в различных реабилитационных центрах, затем – бродяжничал. Он находится под консультативным наблюдением врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, а также под наблюдением врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> По месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 в период совершения криминала и в настоящее время обнаруживалось и обнаруживается <данные изъяты>, однако ввиду невыраженности <данные изъяты> ФИО1 в период совершения криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом выводов комиссии экспертов, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Оно исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия информации об обстоятельствах совершенного им хищения и способе распоряжения похищенным, что имело значение для расследования преступления; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных ФИО1 преступлений; явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для исправления и предупреждения совершения новых преступлений; личность виновного, в т.ч. его склонность к хищениям чужой собственности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ему следует исчислять с 13 июня 2017г., засчитав в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства в период с 21 апреля 2017 года до 13 июня 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суммы в размере 1650руб. и 550руб., соответственно выплаченные и подлежащие выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 21 апреля 2017 года до 13 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Iphone 6» – оставить у законного владельца П.,

- CD-R диск с видеозаписью от 17.04.2017г. – хранить при уголовном деле.

Суммы в размере 1650руб. и 550руб., соответственно выплаченные и подлежащие выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова