Приговор № 1-158/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-158/2017

Копия

Дело №1-158/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственных обвинителей,

помощников прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

Кирюшина А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение №663 и ордер №443132 от 25 сентября 2017 года,

Антонова М.Н.,

представившего удостоверение №051 и ордер №454852 от 25 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> РТС <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом <адрес> по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 159 ч.2, 116 ч.2 п. «а», 30 ч.3-175 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом <адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением в силу ч.1 ст.70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2017 года, примерно в 17 часов, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проникли в здание бывшего военного комиссариата г.Дятьково Брянской области, расположенного по адресу: <адрес>, где демонтировали и сложили в помещении, приготовив к хищению 200 метров электрического провода марки «ВВГ нг 3х2,5» общей стоимостью 6400 рублей. После этого, они, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проникли в помещение призывного пункта бывшего военного комиссариата г.Дятьково Брянской области, где демонтировали и сложили в помещении, приготовив к хищению 140 метров электрического провода марки «ВВГ нг3х2,5» общей стоимостью 4480 рублей. В этот же день, примерно в 18 часов, с целью доведения преступного умысла до конца, они вернулись в здание военного комиссариата г.Дятьково, откуда в тайне от окружающих похитили 200 метров ранее приготовленного к хищению кабеля, похищенным распорядились по своему усмотрению.

21 апреля 2017 года, примерно в 09 часов, ФИО3 и ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, вернулись в помещение призывного пункта бывшего военного комиссариата г.Дятьково, откуда в тайне от окружающих похитили 140 метров ранее приготовленного к хищению кабеля, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» материальный ущерб на общую сумму 10880 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО3 и ФИО2, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 подтвердили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники - адвокаты Симошина Ж.Е. и Антонов М.Н. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Кирюшин А.А., а также представитель потерпевшего ФКУ «Военный комиссариат Брянской области ФИО1 в своем заявлении (т.2 л.д.27) - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное К.С.СБ. и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимые понимает существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует их действия по п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.5), у врача-психиатра на учете не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 в соответствии с ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный материальный ущерб, в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений (по приговорам от 16 ноября 2011 года и от 24 апреля 2012 года) совершил умышленное преступление средней тяжести, а поэтому согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, у обоих подсудимых совершение преступления, имеющего повышенную социальную опасность, суд не находит оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а ФИО3 с соблюдением требований, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Тяжких последствий от преступления не наступило, а также учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, назначив им наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая им испытательный срок и возлагая на них определенные обязанности, способствующие их исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным с испытательным сроком: ФИО2 на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ФИО3 на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 и ФИО3 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденных возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту их жительства.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>