Приговор № 1-146/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-146/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретарях судебного заседания Мустафиновой З.Б. и Сукуевой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Хусаиновой З.И., представившей удостоверение № 423 и ордер № 4124 от 30 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/18 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Грозненском районе Чеченской Республики при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу министра внутренних дел по Чеченской Республике от 26 апреля 2013 года № 1774 л/с старший лейтенант полиции ФИО4 <данные изъяты> назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска подразделения по оперативной работе отдела МВД РФ по Грозненскому району, освободив от занимаемой должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска подразделения по оперативной работе того же отдела.

Соответственно, ФИО4 является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

09 июля 2018 года примерно в 15 час. 40 мин. ФИО1, задержанный сотрудниками ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР за хранение растительного вещества, предположительно являющегося марихуаной, находясь в служебном помещении КПП № 5 ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР, расположенного на въезде в г. Грозный по правой стороне автодороги «Червленная – Грозный», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, достоверно зная, что ФИО4 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, умышленно в целях побуждения последнего к незаконному бездействию в его пользу, предложил ФИО4 выявившему административное правонарушение, денежное вознаграждение в качестве взятки за неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению административного материала, не принятии мер к привлечению к административной ответственности и сокрытию выявленного правонарушения.

ФИО4 от предложенных ФИО1 денежных средств отказался, после чего разъяснил ему положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в тот же день примерно в 15 час. 45 мин., находясь в помещении вышеуказанного КПП, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, осознавая, что указанные денежные средства являются вознаграждением за заведомо незаконное бездействие в его пользу, а именно за непринятие мер к привлечению его к ответственности и сокрытие выявленного правонарушения, лично положил на стол перед ФИО4 денежные средства в сумме 20000 руб. в качестве взятки.

При этом, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Грозненскому району ЧР ФИО4, действуя во исполнение требования п.14 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проинформировав через старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Грозненскому району ЧР ФИО9 о совершенном преступлении дежурную часть ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики, пресек преступные действия последнего, в связи с чем, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия он осознает и ему известны.

Защитник – адвокат Хусаинова З.И. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отношение подсудимого к содеянному, что ФИО1 обвинение признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Суд отвергает доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, дачи правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления, способствующих его расследованию и ранее неизвестным органам расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, не имеется, а также судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он не женат, детей не имеет (л.д.37), не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.38), на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.31, 33), ранее не судим (л.д.34, 35).

Санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо лишение свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции подсудимого от общества с применением условного осуждения с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, принимая во внимание положение ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого, в крайне затруднительное материальное положение.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимого, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как разъясняет пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Более того, в силу ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: денежные средства в размере 20000 руб. конфисковать.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Хусаиновой З.И., оказывавшей юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката от 26 июля 2018 года, вынесенного следователем Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО5, следует, что адвокату Хусаиновой З.И. выплачено вознаграждение в размере 1650 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 12 сентября 2018 года из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение в размере 1650 руб.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 3300 руб. в настоящем случае взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей:

- встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением условного осуждения ФИО1 возложить на филиал по Грозненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Процессуальные издержки в размере 3300 (три тысячи триста) руб. отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания с ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-146/18:

- денежные средства в сумме 20000 руб. купюрами: 1) серии СБ 1499757 достоинством 1000 руб.; 2) серии ЯЗ 9270354 достоинством 1000 руб.; 3) серии ИМ 4641745 достоинством 1000 руб., 4) серии ВЬ 1854674 достоинством 1000 руб.; 5) серии ИЯ 2755756 достоинством 1000 руб., 6) серии ЗК 2875403 достоинством 5000 руб.; 7) серии ЗБ 6229878 достоинством 5000 руб.; 8) серии ЕЭ 1768818 достоинством 5000 руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского МСО СУ СК России по Чеченской Республике, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

(подпись)

З.З. Висиханов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: