Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Селютиной Е.П.,

с участием, представителя истца Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк – С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Б. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных издержек.

В обоснование требований указав, что мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Б. о предоставлении кредита в сумме 310 000 рублей "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ ода под 23% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на 14.01.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 245 611,51 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 211 764,24 рублей, задолженности по просроченным процентам 29 713,86 рублей, неустойки 4 133,41 рублей.

12.12.2018 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности но ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Б. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору 5 656,12 рублей.

Старший юрисконсульт отдела защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса юридического управления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 действующий на основании доверенности просил суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Б. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 611,51 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 211 764,24 рублей, задолженности по просроченным процентам 29 713,86 рублей, неустойки 4 133,41 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Б..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 656,12 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте заседания суда, ходатайств об отложении возражений на иск не представлено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы ст.ст. 819-821 ГК РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Б. о предоставлении кредита в сумме 310 000 рублей "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ ода под 23% годовых.

Б. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о сроках, порядке его предоставления и возврата, порядке пользования кредитом, об ответственности за просрочку платежей. Того же числа заемщиком подписан график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составил 8 739, 05 рублей и подлежал уплате 12 числа каждого месяца в счет погашения кредита и процентов за пользование.

Факт перечисления Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, кредитных денежных средств подтверждается выпиской по данному счету.

Из истории операций по указанному договору, расчета цены иска, представленных истцом, усматривается, что ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б. в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по договору, истории погашений, операций по договору, требование ответчиком не исполнено, обязательства исполнялись с нарушениями условий договора (графика).

Условием кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом, который суд признает правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, поскольку подписав договор, заемщик выразил свое согласие с указанными в нем положениями, в том числе, об определении размера процентов и порядка их уплаты, а также порядка уплаты неустойки.

Кроме того, судом проверялся расчет задолженности, включающий размер процентов, а также начисленной ко взысканию неустойки, и признается судом верным. Ответчик, не оспаривал правильность их взыскания, свой расчет не представил.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

При рассмотрении дела, суд принимает во внимание, что начисленная истцом неустойка соразмерна величине просроченных обязательств и срокам просрочки. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения сроков исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Б. при рассмотрении настоящего гражданского дела, свое право на участие в рассмотрении дела в суде не реализовал и не заявлял о снижении размера неустойки.

Кроме того, по мнению суда, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, в то время как ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в общей сумме 245 611, 51 рубль, по состоянию на 14.01.2019 года, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 211 764,24 рублей, задолженности по просроченным процентам 29 713,86 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 4 133,41 рублей, не усмотрев оснований для ее снижения.

В связи с указанными обстоятельствами и выше приведенными нормами ГК РФ суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом возникла обязанность по возврату просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов за кредит, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 656,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-56, 98, 450, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Б. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 611,51 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 211 764,24 рублей, задолженности по просроченным процентам 29 713,86 рублей, неустойки 4 133,41 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Б..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 656,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019 года.

Судья А.Г. Сердюков