Приговор № 1-271/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-271/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

1-271/17

<адрес> 26 сентября 2017 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО9

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер

№,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> п. <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО2, находясь в помещении ИП «ФИО5», используемом в качестве представителя страховой компании по выдаче страховых полисов, расположенном на третьем этаже <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> края, в котором работал по субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности субагента, имея умысел на подделку иного официального документа в целях его сбыта, фактически не проводил технический осмотр автомобиля. С помощью компьютера отсканировал диагностическую карту другого клиента, внес в форму бланка диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о проведении технического осмотра автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> рус, после чего распечатал на цветном принтере, тем самым незаконно подделал официальный документ. Далее внес сведения диагностической карты и оформил страховой полис «ОСАГО» на автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащий ФИО6, после чего, находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30минут сбыл ее ФИО7

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, законом отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

Суд, с учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, документами, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

В соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает основания для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Муниципального образования <адрес> края, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

- системный блок фирмы «VENTOA2 ASUS chassis, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности – ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.