Постановление № 1-271/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-271/17
10 августа 2017 года
г. Новороссийск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Власовой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Головченко Э.В., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

13.02.2017 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, демонстрируя «боковой удар локтем в голову», не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, не желая наступления данных последствий нанес один удар локтем правой руки в лобную часть лица слева Потерпевший №1, в результате которого последнему причинены повреждения в виде параорбитального отека слева, ушиба головного мозга, вдавленного оскольчатого перелома лобной кости слева, лобной пазухи, левой орбиты со смещением костных отломков в полость черепа, левую орбиту, что согласно заключению эксперта №694/2017 от 19.05.2017 года по степени тяжести относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Как усматривается из материалов дела органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 нанося удар Потерпевший №1 не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В настоящем судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав в его обоснование, что примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения, возместил ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый раскаялась в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, указав, что в случае прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания, полагал, что подсудимого следует привлечь к уголовной ответственности.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного потерпевшим ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором суд признает виновным ФИО1 (ч. 1 ст. 118 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, а именно требованиям о судимости (л.д.161-162) ФИО1 ранее не судим.

Как явствует из заявления потерпевшего Потерпевший №1 и его показаний в настоящем судебном заседании, он примирился с подсудимым, который возместил ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением, принес свои извинения.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 212, 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ – на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Завалко С.П.