Приговор № 1-271/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-271/2017

ДЕЛО №1-271/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 06 сентября 2017 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Данилова А.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Шумейко В.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <адрес>, женатого, <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, под стражей не содержался,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

10. 06.2017 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес><адрес>, встретил ранее известного ему А и стал требовать у последнего денежные средства в сумме 400 рублей, с целью возврата долга. Получив отказ, он - ФИО1, предполагая, что у Потерпевший №1 имеются в наличии денежные средства, которые указанный не отдаст добровольно. ФИО1, решил совершить их хищение открытым способом, путем применения насилия к Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладении денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия и, желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды путем причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, он - ФИО1, предъявляя Потерпевший №1 настойчивые требования в передаче ему денежных средств, нанес удар правой рукой в область левого глаза, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Он - ФИО1 увидев, что Потерпевший №1, вытащил денежные средства из нагрудного кармана и зажал их в руке, схватил Потерпевший №1, за руку, применяя усилие, стал разжимать тому пальцы, удерживающие денежные средства. В результате примененного ФИО1 насилия, Потерпевший №1 разжал пальцы руки и ФИО1 завладел денежными средствами в сумме 3 100 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей и одной купюрой 100 рублей, после чего продолжая свой преступный умысел схватил Потерпевший №1 за правую руку, в которой находился полиэтиленовый пакет, не имеющий материальной ценности, с овощами общей стоимостью 150 рублей и резким рывком вырвал его из руки Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами и полиэтиленовым пакетом с овощами скрылся и в последствии ими распорядился по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинил телесные повреждения в виде кровоподтека области левого глаза, которые могли быть причинены от действия тупых твердых предметов и не влекут за собой кратковременное расстройства здоровью, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а так же материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей.

В ходе производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Данилов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал (л.д.135).

Государственный обвинитель Владыкина А.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Как видно из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 105-108). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.124).

При назначении наказания подсудимому по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в отношении подсудимого является признание вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, является тяжким.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств, совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества, без применения штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 проходить ежемесячную регистрацию в филиале по Темрюкскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: