Апелляционное постановление № 22-628/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 22-628/2019город Уфа 12 февраля 2019 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильманова А.А. при секретаре Суяргуловой Э.Ф. с участием прокурора Козаева Л.С., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Давлетшиной Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2018 года, которым ФИО1, дата года рождения, ранее судимый: 06.03.2013 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.02.2014 г., к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 23.06.2016 г. по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 ноября 2018 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Изучив материалы дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного в режиме видеоконференц-связи и адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, суд ФИО1 признан виновным в том, что дата в 3 часа 40 минут, находясь напротив ресторана «... расположенного по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у Т. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Xperia E3» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ №..., после чего скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, снизить его срок и определив для его отбывания исправительную колонию общего режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 основан на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Суд, получив согласие участников процесса, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе. Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, с учетом смягчающих обстоятельств - признания им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, а также наличия тяжелых хронических заболеваний. Судом также правильно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку новое умышленное преступление совершено им в период неснятой и непогашенной предыдущей судимости по приговору от 06.03.2013 г. за тяжкое преступление, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. При этом судом учтены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает и считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Вместе с тем, судебная находит приговор подлежащим изменению путем исключения из вводной его части указания на судимость ФИО1 по приговору от 14.07.2006 г., а из описательно-мотивировочной части – ссылки на учет данного обстоятельства при назначении наказания, поскольку он был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с положениями 95 УК РФ указанная судимость погашена с 26.03.2013 г., то есть до совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу. С учетом указанных обстоятельств назначенное осужденному наказание подлежит смягчению. Исключение судимости по приговору от 14.07.2006 г. не влияет на рецидив преступлений и на вид исправительного учреждения. Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить: - исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от 14.07.2006 г.; - смягчить назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: п/п Справка: уголовное дело № 22-628/2019 Судья первой инстанции ФИО2 Суд:Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гильманов Азамат Агляметдинович (судья) (подробнее)Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |