Решение № 2-4308/2017 2-4308/2017~М-1590/2017 М-1590/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4308/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А7 к ООО «Софт Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, убытков, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Софт Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, убытков, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 12 декабря 2016 года она была принята на работу к ответчику в качестве менеджера отдела продаж. Заработная плата ей была определена в виде оклада размере 30000 рублей, и 30 % от продажи любого продукта 1С. Однако, работодатель свои обязанности по выплате заработной платы не исполнил, трудовой договор в установленном законом порядке не заключил, в связи с чем 17 января 2017 года она прекратила с ООО «СофтСервис» трудовые отношения. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 12 декабря 2016 года по 17 января 2017 года в должности менеджера отдела продаж, взыскать долг по заработной плате в размере 32940 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 18 января 2017 года по 13 апреля 2017 года в размере 772, 06 рубля, убытки, связанные с почтовыми и транспортными расходами, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы увеличила до 1715, 35 рубля, в остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика Суховей Н.А., действующая на основании Устава, исковые требования не признала.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что в период с 12 декабря 2016 года по 17 января 2017 года истец фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве менеджера отдела продаж, однако письменный договор в установленном законом порядке с истцом оформлен не был.

Вместе с тем, факт трудовых отношений между сторонами подтверждается:

пояснениями истца в судебном заседании, из которых следует, что 22 ноября 2016 года, увидев объявление ответчика о приеме на работу на одном из сайтов сети «Интернет», она направила ООО «СофтСервис» свое резюме и, после прохождения собеседования и испытательного дня 8 декабря 2016 года, 12 декабря 2016 года была допущена работодателем до работы в качестве менеджера отдела продаж с предоставлением рабочего места в офисе компании;

показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что он является директором «Автэкс +», истец, представившись менеджером, в ноябре-декабре 2016 года предлагала ему приобрести продукт 1С, предложение его заинтересовало, в связи с чем он приезжал в офис компании на Хтр. 9, где его обслуживала Попова, а в конце 2016 года он приобрел, предлагаемый продукт;

счетом ответчика № 2457 от 26 декабря 2016 года на оплату ООО «Автэкс +» товара «1с: Бухгалтерия 8. Базовая версия», который в подтверждение приобретения товара в ООО «СофтСервис» предоставил свидетель ФИО2;

электронными письмами истца с эл.почты ответчика.

Принимая во внимание изложенное, что представленные стороной истца доказательства согласуются между собой, ответчиком не опровергнуты какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в должности менеджера отдела продаж в период с 12 декабря 2016 года по 17 января 2017 года подлежат полному удовлетворению.

Предоставленные ответчиком в материалы дела табели учета рабочего времени за спорный период и штатное расписание не могут служить безусловным доказательством отсутствия между сторонами трудовых отношений, поскольку данные документы изготовлены и подписаны работодателем, а работник не принимает участия в их создании и не может повлиять на их содержание.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере 30000 рублей и 30 % от продажи продукта 1С.

Однако, данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исчисления заработной платы ФИО1 исходя из установленного МРОТ.

На основании ст. 1 Федерального закона от 1 от 2 июня 2016 года N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года составлял 7500 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ТК РФ и п.2 Положения «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее «Положение о среднем заработке») для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

Соответственно с учетом процентной надбавки 30 % и районного коэффициента в размере 30 %, минимальный размер заработной платы составлял 12000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, при отсутствии доказательств выплаты заработной платы за спорный период, составляет:

декабрь 2016 года – 8181, 82 рубля (12000 рублей/22 раб.дня х 15 отраб.дней в месяце) ;

январь 2017 года – 4941, 18 рубля (12000 рублей/ 17 раб.дней в месяце х 7 отраб. дней в месяце),

а всего 13123 рубля, которые и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 18 января 2017 года по 13 апреля 2017 года, составила 1715, 35 рубля.

Проверив предоставленный расчет, суд находит, что он произведен не верно, поскольку истцом при определения компенсации учтена задолженность, исходя из заработной платы – 30000 рублей в месяц, и процентов с продажи, в то время, как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем сумма компенсации за спорный период, т.е. за 86 дней, при задолженности на день увольнения в размере 13123 рубля составит:

период

кол-во дней

сумма

размер

кл.ставка% год.

% в день

сумма

просрочки

долга

18.01.17-26.03.17

68

13123

150

10

0,067

594,91

27.03.17-13.04.17

18

13123

150

9,75

0,065

153,54

86

748,45

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако сумму в размере 90000 рублей считает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы, связанные с направлением ответчику претензии, изготовлением копий, направлений жалоб в ГИТ по Красноярскому краю, всего на сумму 279, 89 рубля, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Расходы, связанные с оплатой проезда общественным транспортом, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания достоверно не установлено когда, кто и в каких целях приобретал разовые билеты на автобус.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 866, 05 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между Поповой А11 и ООО «СофтСервис» в должности менеджера отдела продаж с 12 декабря 2016 года по 17 января 2017 года.

Взыскать с ООО «СофтСервис» в пользу Поповой А10 задолженность по заработной плате в сумме 13123 рубля? компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 748, 45 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки 279, 89 рубля, а всего 19151, 34 рубля.

Взыскать с ООО «СофтСервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 866, 05 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья