Решение № 2-2375/2017 2-57/2018 2-57/2018 (2-2375/2017;) ~ М-2477/2017 М-2477/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2375/2017

Дело № 2-57/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 февраля 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

истца – ФИО2,

старшего помощника прокурора Хабаровского района - Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЭЛТА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов за бухгалтерские услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 07.11.2017 года обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Компания «ЭЛТА» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, которое мотивировала следующим.

ФИО2 работала в ООО «Компания «ЭЛТА», (юридический адрес: <адрес>) в должности медицинского представителя в г. Хабаровске с 01.10.2015 года по 18.09.2017 года, с окладом 38500 рублей, на руки получала 40194 рублей. После увольнения истец обнаружила в расчетных листах, что компания не доплачивала ей с 01.10.2015 года районный и Дальневосточный коэффициент в размере 13 592 рубля ежемесячно, компенсацию за неиспользованный отпуск (дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней) всего за 16 дней, что составило 30800 руб., не оплачены в полном объеме отработанные дни в августе 2017 года – 1673,81 руб., больничный лист с 26.08.2017г. по 14.09.2017г. в сумме 24255 руб., компенсация за отпуск с 01.09.2017г. по 15.09.2017г. - в размере 10108.86 руб. Всего ответчик недоплатил истцу 379453,67 руб. 19.10.2017 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую не получен.

Ссылаясь на ст.ст. 10, 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ч. 2 ст. 57 ТК РФ, истец просит взыскать с ООО «Компания «Элта» - 379 453.67 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

04.12.2017 года, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО2 подала заявление о дополнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 210000 рублей. Указанное требование мотивировано тем, что после увольнения из ООО «Компания «Элта» истец пытается устроиться на работу медицинским представителем и прошла собеседование в 14 медицинских компаниях. После последних двух собеседований 27 и 29 ноября ей на телефон поступила запись разговоров её бывших руководителей ФИО9 и ФИО7 с представителями медицинских компаний, в которые истец пыталась устроиться, что ФИО2 плохой сотрудник. Кроме того, при увольнении ФИО7 угрожал, что сделает все, чтобы истец не смогла устроиться ни в одну медицинскую компанию медицинским представителем. В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ФИО2 считает, что с ответчика должна быть взыскана в её пользу не полученная в течении трех месяцев заработная плата, размер которой - 70000 рублей ежемесячно она указала в своем резюме для устройства на новую работу, так как сотрудники ООО «Компания «Элта» препятствовали ей в трудоустройстве.

09.01.2018 года через канцелярию суда истцом подано дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 53592 рубля и расходы за оказанные ей бухгалтерские услуги в размере 8000 рублей. Указанные требования мотивированы тем, что 29.12.2017 года ООО «Компания "Элта» перевела на счет истца 239453,64 рубля, то есть Дальневосточный коэффициент 30%, который ответчик не платил истцу в течение двух лет. На основании расчетных листов, присланных ответчиком и расчетам бухгалтера, истец считает, что ответчик не начислил и не доплатил ей районный коэффициент, поскольку выплачивал его в размере 20%, поэтому недоплата составляет 10%. По договору оказания услуг от 13.12.2017 года ФИО8 произвела бухгалтерский расчет задолженности ООО «Компании Элта» перед истцом, согласно которому ответчик не выплатил ФИО2 еще 53592 рубля.

10.01.2018 года через канцелярию суда истцом подано дополнительное исковое заявление, согласно которому истец просит заявление об увольнении по собственному желанию от 18.09.2017 года считать отозванным в соответствии со статьей 80 ТК РФ, а трудовой договор № от 01.10.2015 года считать действующим. Указанные требования ФИО2 мотивировала тем, что ответчиком нарушена ст. 80 ТК РФ - увольнение и сроки. Поскольку, заявление на увольнение истец написала в день открытого больничного листа - 25.08.2017 года, отпуск по заявлению у истца - с 01.09.2017 по 15.09.2017 года. Больничный лист закрыт 14.09.2017 года, соответственно отпуск должен быть передвинут на 14 дней, но ею было написано заявление на увольнение. Ответчик был обязан произвести с истцом полный расчет в день увольнения (расчет по больничным листам, отпускам, компенсации отпуска и заработной платы) и в течении трех рабочих дней выдать трудовую книжку. Однако, компенсацию за отпуск истец получила 01.11.2017 года. 18.09.2017 года - день увольнения считается рабочим днем, бухгалтерия не произвела расчет этого дня. Трудовую книжку истец получила на 6-й день после увольнения. С приказом об увольнении не ознакомилась. На основании изложенного, ФИО2 просит восстановить её в должности медицинского представителя и взыскать с ООО «Компании «Элта» заработную плату за время вынужденного прогула с 18.09.2017 года.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Компания «ЭЛТА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду предоставил письменные возражения от 10.01.2018г., 29.01.2018г., 05.02.2018г. на исковые требования ФИО2 с приложением расчетов выплаченных ранее, недоплаченных истцу денежных средств, выплаченных сумм после обращения истца в суд и запрошенных судом документов.

Согласно указанным в письменных возражениях доводам, представитель ответчика просил учесть, что ООО «Компания «ЭЛТА» произвела увольнение истца на основании её личного заявления и по собственному желанию последней с 18.09.2017г., направила все необходимые документы по указанному истцом адресу, которые получены ФИО2 22.09.2017г. После получения претензии от истца и всех необходимых документов, ответчик смог произвести расчет недоплаченных денежных средств, которые были перечислены ФИО2: 13.10.2017г. – выплаты по больничному листу; 01.11.2017г. - компенсация за дополнительные 16 дней отпуска в размере 22 042,36 руб.; 28.12.2017г. –задолженность по заработной плате в размере 239451,64 руб. В обоснование указанного, ответчиком представлены расчетные документы и заявлено об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании 379453,67 руб. и 53592 руб. По требованию истца о восстановлении на работе ответчик просит применить пропуск срока на подачу искового заявления, предусмотренного ст. 392 ТК РФ и отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Так же, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании недоплаченного районного коэффициента в размере 1,3 вместо 1,2 как не основанного на Законе; в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг бухгалтера в размере 8 000 руб. – как не обоснованного и в связи с отсутствием доказательств и документов реального несения указанных расходов истцом. Снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей на основании отсутствия вины работодателя, добровольной выплаты недоплаченных денежных средств истцу, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом и представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях о дополнении исковых требований. Суду пояснила, что если ответчик восстановит её на работе, она готова отозвать свои требования о взыскании упущенной выгоды в размере 210000 рублей. Написать заявление об увольнении по собственному желанию ей сказал менеджер компании – ФИО9, иначе пригрозил тем, что её не возьмут ни в одну медицинскую компанию. 25.08.2017г. она ушла на больничный лист и написала заявление об увольнении, с 01.09.2017г. по 15.09.2017г. должна была пойти в отпуск, 14.09.2017г. закрыла больничный лист и направила в адрес ответчика примерно 15-16.09.2017г. Уволили её с 18.09.2017г., компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик выплатил ей в октябре 2017 года. Заявление о предоставлении или переносе отпуска после нахождения на листке нетрудоспособности, истец работодателю не подавала. В конце сентября 2017 года в трудовой инспекции она узнала, что ей два года не выплачивался дальневосточный и районный коэффициенты в том размере, который предусмотрен действующим законодательством. Считает, что оба коэффициента ей должны быть выплачены в размере 30 % каждый. После увольнения из ООО «Компания ЭЛТА» истец разослала свое резюме, с указанием размера ежемесячной заработной платы, которую она желает получать – 70000 руб., во многие медицинские компании и проходила собеседования, но ни одна компания не пригласила её на работу. Считает причиной тому плохие характеристики, которые дают ей бывшие руководители ООО «Компания Элта», когда сотрудники других компаний спрашивают о ней. Об этом ей сказал менеджер в одной из компаний, куда она хотела устроиться на работу и куда её так же не взяли. Указанное она ничем подтвердить не может, кроме записи телефонного разговора с менеджером другой компании, предоставленной суду на флешкарте. Считает, что она не пропустила срок подачи заявления о восстановлении на работе, поскольку днем её увольнения является день выплаты ей денежных средств. С Приказом об увольнении она не ознакомлена и ничего не подписывала, когда получила трудовую книжку по почте – не помнит, но позднее установленного законом срока. Она имеет высшее юридическое образование, но по специальности не работала, другого образования не имеет. Устроиться на иную работу, коме медицинского представителя – не пыталась и не желает, так как ей нравится работа именно медицинского представителя в медицинской компании. Готова была пойти на ту же должность с заработной платой 65000 руб., но её никуда не взяли. Всю переписку с ответчиком в период трудовых отношений она осуществляла по электронной почте. Считает, что её увольнение – незаконно, так как трудовая книжка направлена ей позднее 3-х дней, расчет произведен с нарушением установленного законом срока, не в полном объеме, с Приказом об увольнении её не ознакомили и препятствуют устройству на работу в другие компании. Компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. обосновывает тем, что два года ответчик её обманывал, не доплачивал заработную плату, не индексировал её, не платил премии и иные финансовые поощрения не производил.

Выслушав пояснения истца ФИО2, заключение старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В., полагавшей необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Главой 49.1 ТК РФ предусмотрены особенности регулирования труда дистанционных работников.

Согласно ст. 312.1 ТК РФ, дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 49.1 ТК РФ.

В случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, дистанционный работник может быть ознакомлен с ними путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником.

В случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник вправе или обязан обратиться к работодателю с заявлением, предоставить работодателю объяснения либо другую информацию, дистанционный работник может сделать это в форме электронного документа.

Для предоставления обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством дистанционный работник направляет работодателю оригиналы документов, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по почте заказным письмом с уведомлением.

При подаче дистанционным работником заявления о выдаче заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой (статья 62 настоящего Кодекса), работодатель не позднее трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления обязан направить дистанционному работнику эти копии по почте заказным письмом с уведомлением или, если это указано в заявлении, в форме электронного документа.

Статья 312.2. ТК РФ предусматривает особенности заключения и изменения условий трудового договора о дистанционной работе.

Ознакомление лица, заключающего трудовой договор о дистанционной работе, с документами, предусмотренными частью третьей статьи 68 настоящего Кодекса, может осуществляться путем обмена электронными документами.

По соглашению сторон трудового договора о дистанционной работе сведения о дистанционной работе могут не вноситься в трудовую книжку дистанционного работника, а при заключении трудового договора впервые трудовая книжка дистанционному работнику может не оформляться. В этих случаях основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже дистанционного работника является экземпляр трудового договора о дистанционной работе, указанный в части второй настоящей статьи.

При отсутствии указанного в части шестой настоящей статьи соглашения дистанционный работник предоставляет работодателю трудовую книжку лично или направляет ее по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 312.4. ТК РФ, если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению.

Порядок предоставления дистанционному работнику ежегодного оплачиваемого отпуска и иных видов отпусков определяется трудовым договором о дистанционной работе в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 312.5. ТК РФ, расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора о дистанционной работе осуществляется в форме электронного документа, работодатель в день прекращения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Согласно ст. 313. ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 314 ТК РФ, порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 55-ФЗ).

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Статьей 59 ТК РФ предусмотрены условия, сроки и порядок заключения срочного трудового договора с работником.

Судом установлено, что истец ФИО2, на основании Приказа № от 01.10.2015г. принята на работу в коммерческий отдел ООО «Компания «ЭЛТА» на должность медицинского представителя, с тарифной ставкой (окладом) 38500 рублей.

01.10.2015г. между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор № согласно которому, ФИО2 по поручению работодателя (местонахождение – <адрес>), выполняет индивидуальный план продаж в регионе – <адрес> и другие действия (по Договору), иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Работнику установлен должностной оклад в размере 38500 руб. и одновременно с заработной платой выплачивается надбавка (районный коэффициент) ко всем видам выплат, носящих характер заработной платы. Иные выплаты (надбавки, премии, вознаграждения) – по решению работодателя. Рабочее место работника – <адрес>. Взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами и по требованию работодателя - в бумажном виде заказным письмом с уведомлением. Каждая из сторон обязана подтверждать получение электронного документа от другой стороны в день получения такого документа. Работа в ООО «Компания «ЭЛТА» является для работника основной и заключается в выполнении работы дистанционно. Работник подчиняется старшему региональному менеджеру, в его отсутствие – начальнику отдела медицинских представителей. Вид договора – срочный трудовой договор и заключен на срок – до выхода временно отсутствующего работника ФИО1, за которой сохраняется место работы (п.п. 23-24 ТД). Пунктами 14-15 Трудового договора работнику установлен режим рабочего времени, выходные дни, продолжительность ежедневной работы и др. Согласно п. 17 ТД, установлен ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней. Трудовой договор подписан Генеральным директором ООО «Компания «ЭЛТА» - ФИО11.

Согласно Дополнительному соглашению № от 26.10.2015г. к Трудовому договору № от 01.10.2015г., внесены изменения в п. 9 Трудового договора № от 01.10.2015г., который изложен в следующей редакции: «9. Стороны договорились вносить запись о дистанционной работе в трудовую книжку работника.».

Согласно заявлений, подписанных ФИО2 27.07.2016г. и 12.07.2017г., последняя просит предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск: с 01.08.2016г. по 14.08.2016г. и с 29.08.2016г. по 11.09.2016г. и соответственно – с 01.08.2017г. по 15.08.2017г. и с 01.09.2017г. по 15.09.2017г.

Согласно заявлению на увольнение от 25.08.2017г., подписанному ФИО2, последняя просит уволить её по собственному желанию с 18.09.2017г., и прислать все соответствующие с ТК РФ документы на адрес: <адрес>

Согласно заявлению, подписанному ФИО2 07.09.2017г. на имя Генерального директора ООО «Компания «ЭЛТА», последняя дает согласие на отправку почтой (DIMEX или иной почтовой службой) её трудовой книжки и вторых экземпляров документов по адресу: <адрес>.

Согласно Приказу № от 18.09.2017г. действие Трудового договора № от 01.10.2015 года с ФИО2 прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, «уволить 18.09.2017г.». Основанием расторжения трудового договора указано - заявление работника от 25.08.2017 года. Приказ подписан Генеральным директором - ФИО11.

Согласно Справкам Формы 2 -НДФЛ о доходах физического лица за 2015 - 2017 годы, сумма дохода ФИО2 в ООО «Компания «ЭЛТА» ежемесячно – 46200 руб., за исключением некоторых месяцев.

Согласно индивидуальному доставочному листу почты DIMEX (Накладная №, отправитель ООО «Компания «ЭЛТА») отправитель направил 20.09.2017г., а получатель ФИО2 получила почтовое отправление с трудовой книжкой, справкой, Приказом № и др. – 22.09.2017г. в 12-00 часов.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ, суд приходит выводу о том, что истцу, как работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только заработной платы, в размере должностного оклада установленного в размере 38 500 руб., но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому её заработная плата должна быть определена в размере не менее суммы должностного оклада, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Дальневосточном регионе.

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая, запрещая принудительный труд, одним из его признаков называет нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее в неполном размере.

В соответствии со ст.ст. 56, 59 ГПК РФ, каждая сторона обязана предоставить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены", Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28, введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Приморском и Хабаровском краях, Амурской, Читинской и Архангельской областях, Бурятской АССР, Коми АССР и Карельской АССР, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены. Постановлением Правительства РФ от 25.02.1994 N 155 введены новые коэффициенты для соответствующих районов. А именно, районный коэффициент по г. Хабаровску и Хабаровскому краю установлен в размере 1,2, то есть – 20%.

Поскольку районное регулирование оплаты труда призвано компенсировать разницу в затратах труда и стоимости жизни в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и прочих местностях с особыми климатическими условиями по сравнению с европейской частью РФ, то всем лицам, работающим по найму постоянно или временно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии со ст. 317 ТК РФ устанавливается и выплачивается надбавка за стаж работы.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты на федеральном уровне устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком при начислении и выплате ФИО2 заработной платы за период работы в ООО «Компания «ЭЛТА» подлежит применению районный коэффициент в размере 1,2 и за работу в южных районах Дальнего Востока (районы: Бикинский, Вяземский, имени Лазо, Нанайский, Хабаровский, город Хабаровск) – Дальневосточная надбавка 1,3.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию установления размера заработной платы и факта ее выплаты в полном объеме возлагается на ответчика.

Как следует из представленных ответчиком документов, Трудовая книжка и Приказ о расторжении трудового договора от 18.09.2017г. направлены истцу 20.09.2017г. на основании её личного заявления и получены ФИО2 22.09.2017 года по адресу: <адрес> Что подтверждается личной подписью последней в индивидуальном доставочном листе почты DIMEX. В связи с чем, доводы истца о нарушении ответчиком сроков и порядка выдачи ей трудовой книжки и ознакомления с Приказом об увольнении, не принимаются судом, как надуманные и не нашедшие своего подтверждения.

Согласно предоставленному ответчиком расчету заработной платы истца, компенсации за неиспользованный отпуск и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, Трудовому договору от 01.10.2015г., расчетным листкам заработной платы истца за проработанный период, табеля учета рабочего времени, заявлениям истца о предоставлении отпуска и увольнении по собственному желанию, справок о доходах истца формы 2-НДФЛ, реестру денежных средств зачисленных на расчетный счет истца и другим материалам дела установлено, что ответчик ООО «Компания «ЭЛТА», в нарушение приведенных ранее норм действующего законодательства, производил начисление и выплату заработной платы истцу в период работы ФИО2 в ООО «Компания «ЭЛТА» без Дальневосточной надбавки 30%. Начисление и выплата недоплаченных денежных средств (с учетом Дальневосточной надбавки 30% и компенсации за неиспользованные дни отпуска, включая дополнительные 16 дней) на расчетный счет (карточный Сбербанка РФ) истца ФИО2 в размере 239453,77 руб. произведены 28.12.2017г., то есть, только после обращения истца в суд.

Выплаты в счет компенсации дополнительных 16 дней не использованного отпуска в сумме 22042,36 рублей (за вычетом НДФЛ) произведены 01.11.2017г. – после обращения истца с претензией к работодателю, и выплаты по больничному листу ФИО2 были произведены 13.10.2017г. - после получения листов нетрудоспособности от истца.

Получение указанных сумм не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно предоставленным ответчиком расчетам и другим материалам дела, после обращения истца в суд, расчет заработной платы истца за проработанный период, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, произведен ответчиком в соответствии с условиями трудового договора, установленным работнику размером оклада, Районного коэффициента 20% и Дальневосточной надбавки 30%, с вычетом НДФЛ 13%, за отработанный период времени (с 01.10.2015г. по 18.09.2017г.), в соответствии с норами ТК РФ и действующего законодательства о государственных гарантиях и компенсациях, установленных в определенных местностях.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Расчет, предоставленный истцом, не может быть принят судом, как не соответствующий приведенным ранее нормам действующего законодательства. Других доказательств, опровергающих произведенный ответчиком расчет, истцом не представлено и судом не установлено.

Довод истца о том, что районный коэффициент должен быть начислен и выплачен ей ответчиком в размере 30%, а не 20%, как это исполнено ООО «Компания «ЭЛТА», не принимается судом во внимание, как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 379453,67 руб. и 53592 руб. – удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ст.ст. 84.1 ч. 4, 140 ТК РФ). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении и споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В силу положений ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться. Таким образом, юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Ответчиком суду представлены доказательства направления в адрес истца трудовой книжки и Приказа об увольнении в установленный законом срок и заявления истца о даче согласия на направление указанных документов в её адрес почтовой связью.

Доводы истца о незаконности её увольнения, в том числе по причине того, что заявление об увольнении она подала под давлением и угрозами менеджера, в день нахождения на листке нетрудоспособности, перед отпуском, который не был передвинут после закрытия больничного листка и другие, приведенные истцом в обоснование требования о восстановлении её на работе, не принимаются судом как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела.

В силу ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Увольнение ФИО2 произведено работодателем не в период отпуска и не в период нахождения последней на листке нетрудоспособности. Как установлено в судебном заседании, истец была уволена после закрытия больничного листка, т.е. в период, когда являлась трудоспособной. Кроме того, написание и подача заявления об увольнении работником, находящимся на листке нетрудоспособности и перед очередным отпуском, не является нарушением норм ТК РФ, как со стороны работника, так и со стороны работодателя.

Согласно ст. 124 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ истец имеет право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Как следует из толкования приведенных норм закона, предоставить или продлить отпуск после закрытия больничного листка и перенести его на другой период времени, работодатель может по письменному заявлению и согласию работника. В рассматриваемом случае, таких заявлений ФИО2 не подавала и получила компенсацию за неиспользованный ею отпуск после увольнения.

Судом установлено, что все заявления истца (о предоставлении отпусков, об увольнении и другие), Трудовой договор, Приказы о приеме/увольнении истца и другие предоставленные сторонами в материалах дела, адресованы и подписаны Генеральным директором ООО «Компания «ЭЛТА» - ФИО11 Доказательств того, что именно менеджер Общества ФИО10 обладал полномочиями по принятию решений о заключении и расторжении трудовых договоров – ФИО2 не представлено и судом не установлено. Ссылки истца на то, что менеджер ФИО10 угрожал истцу, не подтверждают факт принуждения ее к увольнению со стороны работодателя. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания на истца работодателем давления в целях ее увольнения.

При этом, суд учитывает, что заявление на увольнение истцом было написано 25.08.2017г. с указанием даты увольнения – 18.09.2017г. и правом отозвать заявление об увольнении, предоставленным работнику ст. 80 ТК РФ, истец не воспользовалась. Заявила о несогласии с увольнением только 10.01.2018г., после подачи в суд искового заявления о взыскании с работодателя недоплаченных при увольнении денежных сумм и неоднократного дополнения и увеличения исковых требований.

Ссылки истца на запись телефонных разговоров Генерального директора ООО «Компания «ЭЛТА» ФИО11 и менеджера ФИО10 с неизвестными лицами о том, что ФИО2 плохой работник, не могут быть приняты судом, как достоверные, допустимые и достаточные доказательства незаконного лишения истца возможности трудоустроиться в другие медицинские компании. Поскольку такими доказательствами не являются, а свидетельствуют лишь о высказывании определенными лицами своего субъективного мнения и взглядов.

Кроме того, ФИО2 не предоставила доказательств того, что ей действительно было отказано в трудоустройстве в течение трех месяцев, какими именно компаниями (учреждениями, организациями и т.п.) и о причинах отказа. Доводы приведенные истцом, не свидетельствуют о нарушении её прав на последующее трудоустройство, в том числе в иные организации (не медицинские компании), и требования положений Трудового кодекса РФ не нарушают. В связи с чем, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика заработной платы за три месяца в размере по 70 000 руб. за каждый месяц – всего 210 000 руб.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания отозванным заявления истца об увольнении по собственному желанию с 18.09.2017г., Трудового договора № от 01.10.2015г. – действующим, и соответственно, для восстановления ФИО2 в должности медицинского представителя и взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 18.09.2017г. - не имеется. Нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, не является безусловным основанием к восстановлению работника на работе. За указанные нарушения работодатель несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Так, за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена материальная ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, истцом в суде не заявлялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, истец не лишена права предъявить самостоятельный иск за несвоевременную выплату заработной платы, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Возражая против исковых требований, ответчик ООО «Компания «ЭЛТА» заявил о пропуске истцом установленного законом срока для подачи искового заявления о восстановлении на работе.

Учитывая, что истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, суд при его разрешении исходит из того, что сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ч. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Трудовую книжку и Приказ об увольнении истец ФИО2 получила лично 22.09.2017г., тогда как исковые требования о восстановлении на работе заявила только 10.01.2018г., то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями, истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих решениях, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и уважительных причин для его восстановления у ФИО2 не имеется.

Рассматривая требования ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вопросы компенсации морального вреда регулируются и другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Как следует из толкования приведенной нормы закона, обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно абз. 3 п. 4 указанного Постановления, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания, задержки выплаты заработной платы и т.д.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

С учетом изложенного, а также требований гражданского законодательства (ст. 1101 ГК РФ) о разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей по следующим основаниям.

Доводы истца о нарушения ответчиком её трудовых прав на своевременное получение заработной платы в полном размере и других выплат, причитающихся работнику в период осуществления им трудовых отношений с ответчиком, а так же при увольнении, нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела по существу. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что начисления и выплаты заработной платы, предоставление очередного отпуска и выплата компенсации за неиспользованный отпуск, производились ответчиком с нарушением норм действующего законодательства и на протяжении длительного времени (всего периода осуществления между истцом и ответчиком трудовых отношений). А именно, без установленных законом Дальневосточной надбавки 30% и дополнительного отпуска, и были выплачены истцу только после её увольнения и обращения с иском в суд. Что не свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком своей обязанности в срок и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату и об отсутствии в действиях работодателя вины.

Доводы ответчика об отсутствии у него необходимых документов, подтверждающих право истца на получение дальневосточной надбавки, районного коэффициента и других выплат, не принимаются судом, как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения. Согласно Трудовому договору № от 01.10.2015г., сторонами определено место нахождения, осуществления трудовой деятельности и рабочее место работника – <адрес>. Кроме того, ответчик располагал Трудовой книжкой ФИО2, которая была возвращена последней сразу после её увольнения, что опровергает доводы работодателя об отсутствии указанного документа для производства необходимых начислений и расчетов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая по существу требование истца о возмещении расходов в размере 8000 руб., понесенных ею на оплату услуг бухгалтера ФИО8 на основании Договора возмездного оказания услуг между физическими лицами от 13.12.2017г., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, принимает во внимание доводы ответчика и не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 требования. Поскольку истцом не представлено документального подтверждения (платежных документов) оплаты заявленной ею суммы в пользу ФИО8 и доказательств фактического исполнения условий Договора от 13.12.2017г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЭЛТА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов за бухгалтерские услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания «ЭЛТА» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленные ФИО2 исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018г.

Судья В.В. Чуешкова