Приговор № 1-48/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-48/2026

1-48/2026 КОПИЯ

50RS0009-01-2026-000439-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 февраля 2026 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Синельщикова С.Е.

Подсудимого ФИО4

Защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при помощнике судьи Давыдовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил приобретение, хранение, в целях использования, заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь гражданином Республики Таджикистан, имея корыстный умысел и преследуя цель на незаконное приобретение, хранение и использование официального документа, предоставляющего ему права, в соответствии со ст.ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при помощи которого он мог бы пребывать на территории РФ и в последующем в установленном законом порядке встать на миграционный учет по месту пребывания, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в неустановленном дознанием месте на территории <адрес>, договорился по неустановленному дознанием номеру телефона об изготовлении указанного подложного документа на свое имя, необходимого ему для свободного передвижения на территории Российской Федерации, за денежное вознаграждение, предоставив неустановленному дознанием лицу по средствам мессенджера «ВатсАпп», на неустановленный дознанием номер телефона фото своего паспорта гражданина Республики Таджикистан № и миграционной карты. После чего, ФИО4, в соответствии с имеющейся договоренностью, осознавая, что нарушает ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель на незаконное приобретение, хранение подложного официального документа в целях его дальнейшего использования, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около с 10 часов 30 минут получил с неустановленного дознанием номера телефона от неустановленного лица посредством мессенджера «ВатсАпп» на свой телефон сообщение, в котором имелся файл с подложным официальным документом - отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, который он в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) распечатал в неустановленном фотоателье <адрес>, тем самым ФИО4, незаконно приобрел у неустановленного лица, подложный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, согласно которой он – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, строение 12, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, однако не выдававшуюся ему в установленном законом порядке, на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны, электронная подпись ФИО2 и ФИО1 Согласно полученной информации из ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоял на миграционном учете на территории городского округа <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации гражданин Республики Таджикистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на миграционном учете по месту временного пребывания не состоит, инспектор ФИО1 поставившая электронную подпись в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в ОВМ УМВД России «Пушкинское» никогда не работала, в штатном расписании не значится. Получив данный подложный официальный документ, ФИО4 свободно передвигался и находился на территории Российской Федерации, то есть незаконно хранил данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что находящаяся при ней отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является подложным официальным документом, имея умысел, направленный на использование данного подложного официального документа в целях подтверждения легального пребывания на территории Российской Федерации и не привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки документов, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «Егорьевский» ФИО3 указанную подложную отрывную часть бланка в качестве официального документа, свидетельствующего о наличии у него регистрации в <адрес>, тем самым его использовав. Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут по адресу: <адрес>, вышеуказанный подложный официальный документ был изъят.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Синельщиков С.Е. и защитник Калмыков В.И.

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО4 <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты>. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО4 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, а также положения ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 и ст.53.1 УК РФ. Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с приведенными нормами уголовного закона ФИО4 невозможно назначить ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст.56 УК РФ), принудительные работы также не назначаются, а ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишения свободы и ограничение свободы, назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ, что следует из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, являющегося гражданином иностранного государства, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, имущественное положение, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, цели и принцип неотвратимости наказания, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая, что ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание достаточно для его исправления.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, а также принимает во внимание иные положения, предусмотренные ст. 46 УК РФ. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч.3 ст. 327 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.

С учетом данных о личности ФИО4 и обстоятельств совершенного преступления, правовых и фактических оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.111, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии дознания, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а так же вида назначаемого наказания, считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении него мера процессуального принуждения подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова