Приговор № 1-14/2019 1-258/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Уголовное дело № 1-14/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя Аригунова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А.

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего водителем в ООО «Магнит», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>1, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, у него, находившегося в квартире по адресу: <адрес>1, внезапно, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А.., с целью незаконного личного обогащения, введя в заблуждение А.. о приобретении материнской платы для стиральной машины марки «Gorenje», путем злоупотребления доверием последнего.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в том же месте, пользуясь доверительными отношениями с А. не предполагавшим о его преступных намерениях, умышленно ввел последнего в заблуждение, обещав приобрести материнскую плату для стиральной машины марки «Gorenje», стоимостью 6000 рублей, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием А.., ФИО1, около 14 часов 20 минут того же дня, находясь по указанному выше адресу, взял денежные средства в сумме 6000 рублей у А.. на приобретение материнской платы для вышеуказанной стиральной машины, заведомо не намериваясь исполнять взятые на себя вышеуказанные обязательства, тем самым похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие А..

Завладев похищенными денежными средствами, безвозмездно обратив их в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, у него, находившегося в квартире по адресу: <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств О.., путем введения в заблуждение последнего, о приобретении материала для выполнения строительных работ и за оказание услуг по выполнению строительных работ, путем злоупотребления доверием О..

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в том же месте, пользуясь доверительными отношениями с О.., не предполагавшим о его преступных намерениях, умышленно ввел последнего в заблуждение, взял у О.. денежные средства в сумме 3000 рублей на приобретение строительных материалов, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по покупке указанных материалов, тем самым похитил денежные средства в указанной сумме, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие О..

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1 находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, осуществил телефонный звонок О. и умышленно введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, обратился к О.. с просьбой передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей за предстоящее выполнение строительных работ, но на самом деле не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. После чего, в тот же день, около 18 часов, ФИО1 находясь в квартире по адресу: <адрес>36, путем злоупотребления доверием О.П. не предполагавшего о его истинных преступных намерениях, получил от последнего денежные средства в сумме 5000 рублей за предстоящее выполнение строительных работ, которые ФИО1 выполнять не собирался, тем самым похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие О.

Завладев похищенными денежными средствами, безвозмездно обратив их в свою собственность, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему О.. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Новолодская В.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая А.. в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Также указала, что ущерб ей возмещен частично в сумме 5 000 руб., просит назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший О.. в своем заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб ему не возмещен, просит назначить наказание по усмотрению суда и рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств О.. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие 2 малолетних детей, частичное возмещение ущерба. Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Суд полагает необходимым учесть, что прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступлений, на менее тяжкие.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, частичное возмещение ущерба, а также мнения потерпевших, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как соответствующему целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - копии переписки в социальных сетях «Одноклассники» с подозреваемым ФИО1 на 2 листах формата А4, хранить при уголовном деле (л.д.95-96).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств А..) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств О..) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - копии переписки в социальных сетях «Одноклассники» с ФИО1, хранить при уголовном деле

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев