Приговор № 1-264/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-264/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Шлычкова О.А., удост. <№>, ордер ... <№>

представителя потерпевшей ФИО5 №1 – ФИО1

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца д. <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2017 года около 18 часов 00 минут, ФИО4, находясь по адресу: <адрес обезличен>, испытывая личную неприязнь к супруге ФИО5 №1, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий с целью причинения физической боли ФИО5 №1, находясь в спальне в непосредственной близости от нее, держа в правой руке деревянную скалку и используя ее в качестве оружия, нанес один удар деревянной скалкой по левой ноге ФИО5 №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

После чего, ФИО4 продолжая свои противоправные действия, находясь в ванной комнате с ФИО5 №1, нанес один удар деревянной скалкой, которую держал в правой руке по левой руке потерпевшей, причинив ФИО5 №1 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <№> от 22 июня 2017 года у ФИО5 №1 имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов локтевого отростка левого предплечья, малоберцовой кости левой голени в верхней трети, которые причинили вред здоровью средней тяжести как вызывающие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении данного преступления полностью признал, показал, что ранее проживал по адресу: РБ, <адрес обезличен> со своей супругой ФИО5 №1 16.05.2017 года днем ФИО5 №1 куда-то ушла из дома, вернулась в алкогольном опьянении, легла спать в спальной комнате. Вечером он лепил в кухне пельмени, почувствовал фекальный запах. Он пошел посмотреть, откуда доносится запах. При этом в руках у него была деревянная скалка, которой раскатывал тесто. Войдя в спальню, он откинул одеяло, увидел, что ФИО5 №1 и вся кровать измазаны фекалиями. Он просил ее пойти в ванную комнату, она сопротивлялась, это его разозлило, он нанес один удар деревянной скалкой, которая находилась у него в правой руке по левой ноге ФИО5 №1, отчего последняя, почувствовав боль, встала и пошла в ванную. В ванной он попытался ее помыть, но она вновь стала сопротивляться, так как боялась воды, махала руками, чуть не оцарапала его. Он, разозлившись, взял со стиральной машины деревянную скалку, которую до этого занес с собой в ванную комнату, держа ее в правой руке, один раз ударил ФИО5 №1 по левой руке. Затем он помыл ФИО5 №1, она легла спать. На следующий день по ее просьбе отвез ФИО5 №1 к ее сестре Свидетель №2. Вечером приехали сотрудники полиции, он добровольно выдал скалку, которой наносил удары ФИО5 №1

Вина ФИО4 также устанавливается показаниями представителя потерпевшей и свидетелей.

Представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании показала, что ее родная сестра ФИО5 №1 ранее проживала с супругом ФИО4 и сыном ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>. ФИО4 часто выпивал и избивал ФИО5 №1. После того, как он в очередной раз избил ее в 2016 г., у последней ухудшилось психическое состояние, стало меняться сознание, с января 2017 года ее поставили на учет в психиатрическое отделение, так как он уже не могла осознавать происходящее, постоянно нуждалась в постороннем уходе. После того, как ФИО4 избил ФИО5 №1 в январе 2017 г., брат со снохой забрали ее к себе и она проживала у них до мая 2017 г. <дата обезличена> ей позвонила сноха Свидетель №1, сообщила, что <дата обезличена> они свозили ФИО5 №1 на почту, где она получила пенсию, после чего отвезли домой по адресу: <адрес обезличен>. Когда ФИО5 №1 заходила домой телесных повреждений у нее не было, она была трезвая, дома находился ее супруг ФИО4 с сыном. Затем она пришла к их сестре Свидетель №2, у нее были ссадины на голове, синяки на лице, повреждена левая рука и левая нога, сообщила, что ее избил ее супруг ФИО4 После этого Свидетель №2 с Свидетель №1 отвезли ФИО5 №1 в ЦРБ <адрес обезличен>, где она находилась на лечении в травматологическом отделении месяц, ей прооперировали руку, наложили гипс на ногу. Она, ФИО1 осуществляла уход за ФИО5 №1 в этот период, в больницу приходил ее супруг ФИО4, угрожал, что бил и будет бить ФИО5 №1.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ее золовка ФИО5 №1, родная сестра ее супруга, ранее проживала по адресу: <адрес обезличен> со своим супругом ФИО4 и сыном ФИО2 В январе 2017 года после того как ее избил муж, ФИО5 №1 находилась на лечении Мелеузовском психиатрическом отделении с заболеванием головного мозга. После выписки они с мужем забрали ее к себе, она проживала у них с февраля по апрель 2017 года. 15.05.2017 года ФИО5 №1 также находилась у них дома, переночевала и 16.05.2017 года они отвезли ее на почту для получения пенсии и затем домой по адресу: <адрес обезличен>. Каких-либо телесных повреждений у нее на тот момент не было, была трезвая. Дома находились ее супруг ФИО4 с сыном. В этот же вечер, около 22.00 час., ей позвонила Свидетель №2, сообщила, что к ней домой пришла ФИО5 №1 вся в крови, ссадинах и синяках, сказала, что ФИО4 избил ее. На следующий день она, Свидетель №1, приехала домой к Свидетель №2, где увидела ФИО5 №1, на левой ноге у нее был большой синяк, нога хромала, болела рука. Они повезли ФИО5 №1 в ЦРБ <адрес обезличен>, где ее после осмотра врачом положили в травматологическое отделение, так как был перелом малоберцовой кости левой ноги и раздроблен локтевой сустав левой руки. Она ухаживала за ней в больнице два дня, затем ее сменила ФИО1

С согласия сторон судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 17 мая 2017 года в дневное время, точное время не помнит, к ней пришла ее сестра ФИО5 №1, когда она зашла в квартиру Свидетель №2 увидела у нее телесные повреждения на левой руке и на левой ноге, она прижимала эту руку к себе и хромала на левую ногу. Свидетель №2 сразу же позвонила снохе Свидетель №1, рассказала о случившемся, сразу поняла, что ее избил муж ФИО4 ..., так как она находилась у него и никто, кроме него, избить ее не мог. По приезду Свидетель №1, ФИО5 №1 сразу же повезли в больницу, где ее госпитализировали, они узнали, что у нее перелом руки и ноги ФИО5 №1 делали операцию. Свидетель №1 говорила Свидетель №2, что до этого ФИО5 №1 была у них, затем они привезли ее к Подсудимый №1 и на следующий день он ее избил. До этого у ФИО5 №1 телесных повреждений не было.

Кроме того, вина ФИО4 устанавливается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- постановлением от 27.05.2017 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 1);

- ропотом о регистрации сообщения от 17.05.2017 по факту обращения ФИО5 №1 в травматологию ГБУЗ «Мелеузовская ЦРБ» с диагнозом: закрытый краевой перелом локтевой кости слева, закрытый перелом малой берцовой кости верхней трети, подкожные гематомы, ссадины головы, верхних и нижних конечностей (л.д. 3);

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Мелеузовскому району майора юстиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 17.05.2017 года в 13:30 часов в составе следственной оперативной группы был осуществлен выезд в травматологическое отделение Мелеузовской ЦРБ, куда поступила гр. ФИО5 №1, <дата обезличена> г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен> телесными повреждениями (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2017 года: в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес обезличен>, была изъята деревянная скалка, которой ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО5 №1 (л.д. 8-9);

- заключением эксперта <№> от 22 мая 2017 года и последующим заключением эксперта <№> от 22 июня 2017 года установлено, что у ФИО5 №1 имеются телесные повреждения в виде закрытых переломов локтевого отростка левого предплечья, малоберцовой кости левой голени в верхней трети, которые причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок 16 мая 2017 года, расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 14, 52);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена деревянная скалка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 17.05.2017 года по адресу: <адрес обезличен>. Постановлением дознавателя ДО ОМВД России по Мелеузовскому району от 05.08.2017 данная скалка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-84, 85);

- справкой психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» от 03.08.2017, согласно которой ФИО5 №1 состоит на диспансерном учете (л.д. 20);

- выписными эпикризами из историй болезни ФИО5 №1, согласно которым последняя находилась на лечении в психоневрологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» с 16.01.2017 по 02.02.2017 и доставлялась 03.03.2017 с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга сложного генеза» (л.д. 21-22);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от 07.08.2017 установлено, что ФИО5 №1 обнаруживает признаки органического психического расстройства сложного генеза с выраженным снижением психических функций, с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, что лишало ее в юридически значимый период, после указанного периода и в настоящее время возможности правильно понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий, также лишало возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях (л.д. 88-90), также другими материалами дела.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства являются достоверными, последовательными, существенных противоречий между ними не усматривается. Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказывается, как показаниями самого подсудимого, так показаниями представителя потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Оценивая способ причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО5 №1, локализацию причиненных ей телесных повреждений, обстановку совершения преступления, поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел ФИО4 был направлен на причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела ФИО4 дал объяснения о совершенном преступлении (л.д. 12), что суд признает как явку с повинной. Суд также учитывает пожилой возраст подсудимого.

Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 судом не установлены, при определении срока наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На ФИО4 возложить обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в РБ по месту жительства два раз в месяц в установленные инспектором дни, не нарушать общественный порядок, без уведомления УИИ не менять места жительства (пребывания).

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 28 ноября 2017 года по 06 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – деревянную скалку после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО4 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова