Приговор № 1-264/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-264/2017

дело № 1-264-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сергиенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, 06 апреля 2017 г. в вечернее время ФИО1, находясь с малознакомыми ФИО7, ФИО6 на лестничной площадке восьмого этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, узнал от ФИО7, что у сотового телефона Марки «Huawei Honor 4С Pro 5» разрядилась аккумуляторная батарея, в результате чего у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества указанного сотового телефона, путем обмана, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО7 поставить ее сотовый телефон заряжаться в магазине «24 часа» ООО «Рассвет», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на что ФИО7 согласилась. После чего ФИО1 и ФИО7 прошли в указанный магазин, где ФИО1 попросил продавца магазина ФИО8 подключить сотовый телефон ФИО7 с зарядным устройством к розетке, на что последняя согласилась. Оставив сотовый телефон с зарядным устройством в указанном магазине ФИО1 и ФИО7 вернулись на лестничную площадку восьмого этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО1 находясь на лестничной площадке восьмого этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, вышел из указанного подъезда и пришел в магазин 24 часа» ООО «Рассвет», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. 1, где ввел ФИО8 в заблуждение, что ФИО7 попросила его забрать сотовый телефон с зарядным устройством.

ФИО8, поверила ФИО1, что тот возьмет сотовый телефон и вернет его ФИО7, и передала ему сотовый телефон марки «Huavei Honor 4С Pro 5» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО7.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, исключая из обвинения квалифицирующий признак « злоупотребление доверием».

Суд при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства, не удовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием ряда заболеваний, полное возмещение ущерба.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и в том числе дополнительного наказания - в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Равным образом, как и оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

Учитывая наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказании суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Приговор Советского районного суда г.Уфы от т15.12.2015 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении отменить.

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов