Приговор № 1-264/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-264/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Саттарова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. ФИО2, <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, с. ЦУП им. М. Горького, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего разнорабочим в племзаводе им. М. Горького, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, с целью заведомо ложного сообщения несоответствующей действительности информации о факте совершения преступления, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. ЦУП им. М.Горького, <адрес>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос о преступлении» обратился к сотруднику УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> с письменным заявлением, о совершенном в отношении него умышленном преступлении, а именно о хищении принадлежащих ему денежных средств в размере 4 000 рублей, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. Заявление о совершении преступления, принятое от ФИО1 было зарегистрировано в книге учёта преступлений и сообщений ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило бы основанием и поводом для возбуждения уголовного дела. По результатам проверки по заявлению ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате преступных действий ФИО1 нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа - Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Суд, установив у ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Белебеевский городской суд РБ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев