Приговор № 1-264/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-264/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-264/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 08 ноября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Калмыковой Е.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> в 17 часов ФИО1 пришел к строящемуся жилому дому, расположенному по адресу: <...>, улица <...>, <...>, где ранее подрабатывал в качестве фасадчика, для того, чтобы спросить по поводу заработной платы. Когда ФИО1 зашел на огороженную территорию строящегося дома, то увидел, что на территории стройки никого нет, а дверь подъезда <...><...> по <...><...> открыта. ФИО1 зашел в указанный подъезд, прошел на площадку второго этажа, где увидел оставленный без присмотра Ш. перфоратор «<...>», и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, <...> в 17 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа строящегося <...> по ул. <...><...> Республики Башкортостан, с пола тайно похитил перфоратор «<...>», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Ш., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Калмыкова Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В., потерпевший Ш. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 57), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не просившего о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, <...>, способствование возмещению причиненного ущерба путем сообщения о месте нахождения похищенного имущества, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <...>, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога, проживает с бывшей супругой и детьми.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ – поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также - для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, состояния его здоровья, отношения к содеянному, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УПК РФ сохраняет условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по постановлению Ленинского районного суда <...> РБ от <...>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) в установленные дни, не менять без её уведомления место жительства (пребывания).

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно - досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> на основании постановления Ленинского районного суда <...> Республики Башкортостан от <...>.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футляр и перфоратор «Makita HR2450», хранящиеся у потерпевшего Ш., оставить в пользовании и распоряжении Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>