Решение № 12-21/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020


Решение

г.Глазов 12 февраля 2020 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при секретаре Ившиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования «Глазовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности поч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Глазовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая, что данное правонарушение он не совершал. Автомобиль, указанный в постановлении <данные изъяты> г/н № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и передан в утиль. Уведомлений и постановлений не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. В Глазовском районе за свои <данные изъяты> лет никогда не был. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в <адрес> УР. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, суд пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011, образует непосредственные действия лица - неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом, уполномоченным на основании ст.35 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений».

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. на автомобиле <данные изъяты> г/н № вывалил ветки в 800 метрах от <адрес>, нарушив требования п.п.3.2 и 3.5 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО «<данные изъяты>», утвержденных решением Совета депутатов МО «<данные изъяты>» от 28.01.2019 № 131, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений».

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, при этом адрес его нахождения указан как УР, <адрес>. Аналогичные сведения отражены и в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом извещение о составлении протокола об административном правонарушении и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись административной комиссией именно по данному адресу и возвращались с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения.

Однако из копии паспорта ФИО1 серии 94 08 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>. Изложенное очевидно указывает на тот факт, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом, тогда как соответствующая обязанность возложена законом на административный орган и фактически не была им исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное свидетельствовало бы о необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду выявившегося существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило (административному органу) всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ применительно к рассматриваемому делу истекли, что в свою очередь указывает на необходимость прекращения производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Между тем, Законом УР от 20.11.2019 N 64-РЗ "О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (принят Государственным Советом УР 29.10.2019) постановлено статью 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" признать утратившей силу. (Известия Удмуртской Республики, 2011, 25 октября; 2013, 16 мая; Официальный сайт Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (www.udmurt.ru), 2017, 20 июня, N 02200620171749).

В силу п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Оспариваемое постановление ввиду восстановления срока на его обжалование считается не вступившим в законную силу, закон № 64-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ безусловно обладает обратной силой применительно к рассматриваемому делу, в связи с чем при принятии решения суд руководствуется действующим законодательством РФ, которым в настоящее время ст.19 Закона УР № 57-РЗ признана утратившей силу, т.е. фактически отсутствует, что свидетельствует о необходимости отмены состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу на основании п.5 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ (п.3 ч.1) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что нормы закона, предусматривающей административную ответственность, по которой ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в настоящее время не существует постановление Административной комиссии муниципального образования «Глазовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Глазовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», отменить, производство по делу прекратить в связи с утратой силы положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В.Рубанова