Приговор № 1-349/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-349/2017

№


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 13 июля 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшегопомощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

потерпевших ФИО1 ФИО2.,

подсудимого ФИО5

защитника-адвоката Маркияновой Н.Г. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Петрухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3. ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. и мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

4. ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ( с учетом постановлений Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 23.12.2016г.,

содержащегося по стражей с 27.04.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2ст.158, ч.1 ст.139, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. около 07 часов, ФИО5, находился по месту своего жительства - в квартире <адрес>, где также находились <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО1., которые спали в комнате.

В указанное время и месте ФИО5 в помещении кухни квартиры увидел лежащий на столе смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 после чего у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

18.03.2017г. около 07 часов ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу в помещении кухни квартиры <адрес>, с которого <данные изъяты> похитил смартфон <данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, распорядившись в последствии похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб в размере 5000 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того,27.03.2017 около 00 часов 30 минут, ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома <адрес> где в квартире № проживает мало ему знакомая ФИО4 решил зайти к последней. ФИО5 постучал во входную дверь квартиры № дома № по указанному выше адресу, но ее никто не открыл. После этого ФИО5, решил проникнуть в квартиру, не спрашивая разрешения у проживающей в ней ФИО4.Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО4 ФИО5 27.03.2017 около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не имея законных о снований, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное правограждан на неприкосновенностьжилища, закрепленноев ст.5 Конституции РФ, согласнокоторой «Жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначекак в случаях, установленныхфедеральным законом, или на основании судебного решения» и желая этого, против воли проживающей в данном жилище ФИО4 не спрашивая ее разрешения, разбил окно в комнату квартиры <адрес>, через которое незаконно проник в жилище ФИО4

Кроме того, 22.04.2017 около 14 часов, ФИО5 проходя мимо сараев, расположенных рядом с домом <адрес>, предназначенных для размещения и хранения материальных ценностей, через щель в двери, в одном из них, увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 после чего у ФИО5 возник умысел на незаконное проникновение, в один из сараев, с целью <данные изъяты> хищения велосипеда марки «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение сарая, ФИО5, 22.04.2017 около 14 часов, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи подобранного на месте преступления <данные изъяты>, сломал навесной замок на двери сарая, через которую незаконно проник в помещение сарая расположенного во дворе дома <адрес>, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершенной кражи, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником ходатайства, подтвержденного в судебном заседании, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд признает ФИО5 вменяемым и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, ввиду наличия у него судимости.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО2 активное способствование расследованию преступления в отношении потерпевшей ФИО2 поскольку в ходе предварительного следствия ФИО5 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения хищения ее имущества при проверке его показаний на месте, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, обстоятельств его совершения и пояснений ФИО5, что преступление совершено им не из-за алкогольного опьянения, отсутствия объективных подтверждений того, что кража имущества ФИО1 совершена им в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно - небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления в условиях рецидива через непродолжительный период после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, отрицательно характеризуется <данные изъяты>, как <данные изъяты>, суд считает, что для достижения цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить за каждое из преступлений наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, исправительные работы по ч.1 ст.139 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, правил ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не находя оснований с учетом данных о личности подсудимого для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО5 должен отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку подсудимый признан виновным в совершении трех преступлений и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО2 на сумму 5000 рублей. Иск признан подсудимым, обоснован материалами уголовного дела. Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Имеющиеся УК РФ по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению следователя,согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст.139 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением правил п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13.07.2017г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.04.2017г. до 13.07.2017г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: хранящийся в со по <данные изъяты> навесной замок с ключом, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2 при неистребовании уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п.п. Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: