Приговор № 1-38/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело 1-38/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, представившего удостоверение №647 и ордер № 143 от 26.05.2020,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гражданина <данные изъяты> со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , ранее судимого:

-12 июля 2019 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 03.03.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 17.06.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность обратиться в Центр занятости для трудоустройства.

находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

с 22.06.2020 года находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов одного из дней первой половины августа 2019 года – более точная дата в ходе судебного следствия не установлена, потерпевший Потерпевший №1 возле своего гаража, расположенного у дома по адресу: , в силу сложившихся между ним и подсудимым ФИО1 доверительных отношений, передал последнему во временное пользование принадлежащий ему (Потерпевший №1) сварочный инвертор марки «KEMPPI» модель Master 202 стоимостью 8376 рублей, который 15 августа 2019 года около 13 часов подсудимый из корыстных побуждений решил похитить путем растраты. После чего, с целью реализации своего преступного умысла на хищение указанного имущества потерпевшего, ФИО1 15 августа 2019 года около 14 часов из корыстных побуждений продал принадлежащий Потерпевший №1 указанный сварочный инвертор марки «KEMPPI» модель Master 202 П.Н.А., распорядившись вырученными от продажи деньгами по своему усмотрению, тем самым совершил его хищение путем растраты, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8376 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении растраты с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, отказавшись в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании, полностью поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные по правилам ст.276 УПК РФ, о том, что в августе 2019 года, возможно 10 августа, около 09 часов он находился у гаража своего знакомого Потерпевший №1, в это время он попросил у него в пользование сварочный аппарат и велосипед. Данные вещи ему были временно необходимы для подработки. Потерпевший №1 дал ему сварочный аппарат, марку не помнит, а также велосипед, марку тоже не помнит. В этот же день он взял вышеуказанный велосипед и откатил его к Б.Т.Н., с которой договорился о том, что она даст ему в долг 250 рублей, а в залог он оставит велосипед. Возможно, он ей сказал, что это велосипед Потерпевший №1, уже не помнит. Он оставил у неё велосипед, а она дала ему 250 рублей, на которые он приобрел спиртное, и совместно с Потерпевший №1 распил его. О том, что он заложил велосипед, Потерпевший №1 ничего не сказал. Сварочный аппарат он отнес к себе домой. В середине августа 2019г., возможно 15 августа, точно не помнит, около 13 час. он находился дома и так как у него не было денег, в то время он злоупотреблял алкоголем, то решил продать сварочный аппарат Потерпевший №1, при этом ничего не говоря Потерпевший №1, и не спрашивая его разрешения. Около 14 час. 15 августа 2019г., точное время не помнит, он пошел к своей знакомой П.Н.А. и предложил ей купить у него сварочный аппарат. П.Н.А. он сказал, что сварка его, и он распродает свой инструмент, так как собирается уезжать домой. Она согласилась и приобрела сварочный аппарат за 3000 рублей. Потерпевший №1 не знал о том, что он продал сварочный аппарат. (л.д. 79-81).

Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, просит строго не наказывать.

Виновность ФИО1 по факту совершения растраты с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что 02.04.2014г. в магазине «Мастер» в г. Рудня он купил сварочный аппарат марки «KEMPPI» за 14800руб. 18.03.2014г. ему на день рождения подарили новый велосипед марки «OSCAR». Сварочный аппарат и велосипед он хранил в гараже, расположенном у дома, где проживает его мать по адресу: В августе 2019г., точную дату не помнит, в утреннее время он находился у гаража по вышеуказанному адресу. В это время к нему подошел знакомый ФИО1 и попросил у него сварочный аппарат и велосипед. Сказал, что хочет подработать, и вернет их в течение месяца. Он согласился и передел ему принадлежащие ему сварочный аппарат и велосипед. Примерно через месяц П.Н.А., которая проживает в вернула ему его сварочный аппарат марки «KEMPPI» и пояснила, что ФИО1 продал его за 3000руб. и сказал, что это его имущество. Примерно через неделю он узнал, что ФИО1 отдал и принадлежащий ему велосипед марки «OSCAR» Б.Т.Н., проживающей в . Позже он встретил ФИО1 и сказал, чтобы тот вернул его велосипед, и что он не разрешал ему продавать его вещи. Демихов сказал, что ему нужны были деньги и через несколько дней вернул ему велосипед. С экспертной оценкой имущества согласен. Размер его ежемесячной пенсии составляет около 9000руб., других доходов нет. Ущерб для него является значительным. (л.д. 58-59).

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля П.Н.А., о том, что 15.08.2019г. в послеобеденное время она находилась дома. В это время к ней пришел ФИО1 и предложил ей купить у него сварочный аппарат за 3000 руб.. Ей известно, что он помогает местным жителям по хозяйству. Он сказал, что собирается уезжать на родину и продает принадлежащий ему инструмент, в том числе и принадлежащую ему сварку. Она согласилась приобрести у него сварочный аппарат и заплатила ФИО1 за него 3000руб. Примерно через неделю она узнала о том, что данный сварочный аппарат принадлежит Потерпевший №1, который проживает недалеко от неё. Она сама решила ему отдала сварочный аппарат. Позже она встретила ФИО1 и сказала, что вернула сварку собственнику – Потерпевший №1. ФИО1 пообещал вернуть ей деньги в сумме 3000руб., но до настоящего времени так и не вернул. Уже продолжительное время она ФИО1 не видит. (л.д. 66-67).

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Б.Т.Н., о том, что в августе 2019г. в дневное время, к ней домой пришел ФИО1 и попросил в долг 250 руб., он сказал, что оставит ей велосипед, который, как пояснил ФИО1, ему дал Потерпевший №1. ФИО1 сказал, что вернет деньги и заберет велосипед. Примерно через две недели она встретила на улице Потерпевший №1, и тот спросил у неё про велосипед. Она ответила, что его велосипед у неё. Примерно через месяц к ней пришел ФИО1, отдал ей долг 250руб. и забрал велосипед. (л.д. 68-69).

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит провести проверку по факту того, что в августе 2019г. он отдал во временное пользование ФИО1 сварочный аппарат марки «KEMPPI», который ФИО1 продал без его разрешения. (л.д. 7);

- заключением эксперта №0602/М/20 от 31.01.2020г., согласно которому стоимость сварочного инвертора марки «KEMPPI» модель Master 202 на август 2019 года составляет 8376 рублей. (л.д. 29-47);

- справкой о выплатах от 06.03.2020г. на имя Потерпевший №1, согласно которой страховая пенсия по старости составляет 8338,15 руб.. (л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: , где в прихожие на полу находится сварочный аппарат марки «KEMPPI» (инвертор Master 202) в корпусе черно-оранжевого цвета, какие-либо повреждения отсутствуют, изъят. (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сварочный аппарат марки «KEMPPI» инвертор модель Master 202 в корпусе черно-оранжевого цвета, на боковой части имеется наклейка с названием аппарата: KEMPPI инвертор модель Master 202, на верхней части наклейка с указанием характеристик, на торцевой стороне регулировочные кнопки и разъемы для шнуров с рабочими креплениями; два шнура, на одном из которых закреплен зажим, на втором электрододержатель. Аппарат находится в рабочем состоянии. (л.д. 70-71);

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, полностью подтверждающими его вину в совершении настоящего преступления, т.к. они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Демихов совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Данные его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте ФИО1 из корыстных побуждений похитил путем продажи другому лицу вверенный ему потерпевшим Потерпевший №1 сварочный аппарат стоимостью 8376 рублей, что суд признает для потерпевшего Потерпевший №1 значительным ущербом с учетом примечания к ст.158 УК РФ и размера пенсии потерпевшего в 8338,15 руб.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, Демихов совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к примирению с потерпевшим. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о каких-либо заболеваниях подсудимого, судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении Демихова судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее судим, совершил настоящее преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 12.07.2019 года, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, проживает без регистрации брака с М.Е.В.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого Демихова смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст.160 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Демихову суд также не находит.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, а также того, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления, совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 12.07.2019 года, которым подсудимый осужден за умышленное преступление средней тяжести, спустя непродолжительное время после вынесения указанного приговора суда, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, суд находит необходимым назначить ФИО1 за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, т.к. суд считает, что его исправление возможно только при реальном лишении свободы, поскольку ранее назначенное наказание своих целей не достигло, и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

При этом, с учетом указанных обстоятельств, а также того, что за период отбытия условного осуждения испытательный срок ФИО1 дважды продлевался постановлениями суда за нарушение общественного порядка и невыполнение возложенных судом обязанностей, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения и на основании ч.4 ст.74 УК РФ находит необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 12.07.2019 года и назначить окончательное наказание с учетом положений ст.70 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 12.07.2019 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 12.07.2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

ФИО1 направить в колонию-поселение в порядке ст.75.1 УИК РФ под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять с 28.07.2020 года.

На основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

-сварочный аппарат марки «KEMPPI» инвертор «Master» 202, возвращенный Потерпевший №1 – оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Новиков