Приговор № 1-38/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

№ 1 – 38/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием прокурора Пасанковой М.А.,

потерпевшей А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Воднева И.В.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., -----, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 15.10.2018 мировым судьей судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Починковского районного суда Смоленского от 10.06.2019 испытательный срок продлен на 1 мес., задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 11.01.2020, содержится под стражей с 15.01.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

** ** ** ночью, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 подошел к сараю, принадлежащему А., расположенному около дома по адресу: ..., г. ..., ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения запирающего устройства в виде навесного замка, незаконно проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Г., а именно: электрический лобзик марки «Диолд» стоимостью 2000 рублей, электрическую дисковую пилу марки «Диолд» стоимостью 3800 рублей, а всего на общую сумму 5800 рублей, причинив Г. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с ** ** ** по ** ** **, в ночное время, подошел к сараю, принадлежащему А., расположенному около дома по адресу: ..., г. ... ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения запирающего устройства в виде навесного замка, незаконно проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензотриммер марки «Чемпион» модель Т-336 стоимостью 5000 рублей и бензопилу марки «Хузварна» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ночью ** ** ** подошел к квартире, принадлежащей А., расположенной по адресу: ..., г. ..., ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения оконного проема, незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, из кухонной комнаты похитил 1,5 литра спирта, находящегося в 5 литровой емкости, стоимостью 500 рублей, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же ** ** **, около 02 часов 00 минут, подошел к городской бане, принадлежащей ...» ..., расположенной по адресу: ...А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения окна, незаконно проник в кассовое помещение городской бани, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие -----», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ночью ** ** ** подошел к квартире, принадлежащей А., расположенной по адресу: ..., г. ... ... ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения оконного проема, незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, из кухонной комнаты похитил электрическую циркулярную пилу стоимостью 10 000 рублей, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же ** ** **, в вечернее время, правомерно находясь в доме С., расположенном по адресу: ... ..., после того, как С. уснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно совершил хищение имущества С., а именно: сотового телефона марки «Huawei» модель «P Smart 2019 POT-LX1» с вставленной в него картой памяти объемом 16 Гб марки «GERFEINS» стоимостью 10 479 рублей, охотничьего ножа стоимостью 1500 рублей, электронной зажигалки стоимостью 1000 рублей, наушников «Samsung» стоимостью 300 рублей и зарядного устройства марки «MEIZU» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 13 779 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.

При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Воднев И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Пасанкова М.А. и потерпевшие Г., А., С. и представитель потерпевшего ----- И. в заявлении, адресованном суду, заявили о своем согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения у Г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения у А. в период с 07 по ** ** ** по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения у А. ** ** ** по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения у ----- ** ** ** по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения у А. ** ** ** по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения у С. ** ** ** по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФУК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшему причинен ущерб на сумму 13 779 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку он не работает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3, 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести и два тяжких преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении каждого преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у А. в период с ** ** ** ** ** **), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Г. ** ** **), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение ** ** ** имущества, принадлежащего -----), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у А. ** ** **, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение у А. ** ** **), суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку до этого органам предварительного следствия не было достоверно известно о том, что данные преступления совершил подсудимый, а также о способе их совершения и месте нахождения похищенного имущества, по ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Также при назначении наказания ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ следует руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против собственности, три из которых совершены в период условного срока за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не стал, наличие смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы, поскольку лишь изоляция от общества будет соответствовать тяжести содеянного им, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и, как следствие, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу неотвратимости наказания.

Проанализировав все установленные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, его материального положения и общественной опасности содеянного им, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – ограничения свободы и штраф.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено три преступления, в том числе тяжкое, в период условного срока, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 15.10.2018 по ч.1 ст. 158 УК РФ и окончательное назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, установленных судом, и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершены оконченные преступления против собственности, путем незаконного проникновения в иное хранилище (помещение или жилище), наличие у него прямого умысла на совершение преступлений и корыстного мотива, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, по делу не имеется.

При разрешении гражданского иска А. на сумму 20 500 рублей, гражданского иска ----- на сумму 1400 рублей суд руководствуется требованиями ч.10 ст.31, ч.2 ст.44, 42, 299, 309 УПК РФ, 1069 ГК РФ, учитывает, что по обстоятельствам дела размер ущерба установлен, подсудимый признал исковые требования в полном размере, сторона защиты не оспаривала ни право потерпевшей стороны на удовлетворение гражданского иска, ни сумму ущерба, и считает необходимым гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу А. в счет ущерба 20 500 рублей, в пользу ----- - 1400 рублей.

Вещественные доказательства: пластиковый слепок орудия взлома размером 36х21х8 мм, топор по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, сотовый телефон марки «HUAWEI» модель P Smart 2019 POT-LX1 в корпусе черного цвета, IMEI№ **, № ** со вставленной в него картой памяти объемом 16 Gb «GERFFINS» и сим-картой необходимо оставить законному владельцу С.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г. ** ** **) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у А. в период с ** ** ** по ** ** **) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у А. ** ** **) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ----- ** ** **) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у А. ** ** **) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С. ** ** **) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 15.10.2018 по ч.1 ст. 158 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 15.10.2018 в виде 1 года лишения свободы к наказанию по данному приговору окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 11 января 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения ущерба 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу -----» в счет возмещения ущерба 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: пластиковый слепок орудия взлома размером 36х21х8 мм, топор по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «HUAWEI» модель P Smart 2019 POT-LX1 в корпусе черного цвета, IMEI№ **, № ** со вставленной в него картой памяти объемом 16 Gb «GERFFINS» и сим-картой по вступлению приговора в законную силу оставить законному владельцу С..

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина