Решение № 2-1679/2017 2-56/2018 2-56/2018(2-1679/2017;)~М-1730/2017 М-1730/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1679/2017

Дело № 2-56/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., при секретаре Бурмистровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Рандеву» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании уплатить страховые взносы и налоги на доход физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рандеву», в котором просит признать факт трудовых отношений между ООО «Рандеву» и ФИО1 за период с 23 июня 2017 года по 15 августа 2017 года; обязать директора ООО «Рандеву» внести в трудовую книжку истца запись об указанном периоде работы в организации в должности кассира; взыскать с ООО «Рандеву» в пользу ФИО1 заработную плату за период работы с 01 июля 2017 года по 15 августа 2017 года в размере 9078 рублей 13 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей; обязать директора ООО «Рандеву» уплатить за ФИО1 за период её работы с 23 июня 2017 года по 15 августа 2017 года обязательные страховые взносы и налог на доходы физических лиц в межрайонную ИФНС № 13 по Кировской области в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В обоснование иска указывается, что по обращению ФИО1 проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 в период с 23 июня 2017 года по 15 августа 2017 года работала в ООО «Рандеву» в должности кассира. При фактическом допущении работника к осуществлению трудовой функции приказ о приеме на работу и трудовой договор с ФИО1 работодатель не оформил, запись в трудовую книжку не внес. За период работы с 01 июля 2017 года по 15 августа 2017 года директором ООО «Рандеву» выплачена ФИО1 заработная плата в размере 2000 рублей за июнь 2017 года. Бухгалтерский учет в данной организации не ведется, выплата заработной платы работникам осуществляется без письменных подтверждений выдачи денежных средств. Задолженность по выплате заработной платы ФИО1 за июль 2017 года составила 5803 рубля 90 копеек из расчета: 8970 рублей (МРОТ с учетом районного коэффициента) - НДФЛ в размере 1166 рублей 10 копеек = 7803 рубля 90 копеек - 2000 рублей (выплаченная сумма) = 5803 рубля 90 копеек. Задолженность по выплате заработной платы ФИО1 за август 2017 года составила 3274 рубля 23 копейки из расчета: 7800 рублей / 23 рабочих дня = 339 рублей в день х 11 отработанных дней = 3759 рублей - НДФЛ в размере 484 рубля 77 копеек = 3274 рубля 23 копейки. Общая сумма зарплаты за июль и август 2017 года, подлежащая выплате, составляет: 5803 рубля 90 копеек + 3274 рубля 23 копейки = 9078 рублей 13 копеек. Ввиду невыплаты зарплаты ФИО1 испытала нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 2500 рублей. В связи с не оформлением трудовых отношений директор ООО «Рандеву» уклонилась от уплаты страховых взносов и налога на доход ФИО1

Помощник Слободского межрайонного прокурора Русских Д.М. в судебном заседании на иске настаивал.

Истец ФИО1 уменьшила размер требования о взыскании заработной платы до 8078 рублей 13 копеек, пояснив, что в августе 2017 года получила от ответчика дополнительно 1000 рублей. На остальных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рандеву» директор ФИО2 в судебном заседании признала иск по требованиям о признании факта трудовых отношений, внесении записей о работе в трудовую книжку, об уплате за ФИО1 страховых взносов в Пенсионный фонд и налога на доходы физических лиц, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. В остальной части иск не признала, пояснив, что заработную плату выплатила ФИО1 в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных нормативных положений следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «Рандеву» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 02 декабря 2016 года. Учредителем и директором ООО «Рандеву» является ФИО2 (л.д. 15).

Предметом деятельности ООО «Рандеву» являются деятельность столовых, кафе, кулинарий, услуги общественного питания и другие (л.д.16-18).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что она в период с 23 июня 2017 по 12 августа 2017 года работала кассиром в кафе «Centre», принадлежащем ООО «Рандеву», по графику: пять рабочих дней и два выходных в неделю, с 9 часов до 18 часов. При приеме на работу ей была установлена заработная плата в размере 8000 рублей в месяц. За июнь 2017 года получила заработную плату в размере 2000 рублей, в счет зарплаты за июль и август ей было выплачено 2000 и 1000 рублей. Трудовые отношения не были оформлены.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работала в кафе «Centre» ООО «Рандеву» продавцом с 25.01.2017 по 31.08.2017 года. В июне-августе 2017 года в данном кафе работала кассиром ФИО1 с 9 до 18 часов по указанному выше графику. Ей была установлена зарплата в размере 8000 рублей в месяц. Со слов ФИО1 расчет с ней в полном объеме не произведен.

Директор ООО «Рандеву» ФИО2 признала факт работы ФИО1 кассиром в кафе «Centre», расположенном по адресу: <...>, в период с 23 июня по 12 августа 2017 года на изложенных истицей условиях.

Судом установлено, что ФИО1 заявление о приеме на работу не подавала, письменный трудовой договор с нею не был заключен. В то же время, ФИО1 была фактически допущена к работе, надлежащим образом исполняла трудовые обязанности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, при этом выполняла одну и ту же определенную трудовую функцию. Таким образом, между ФИО1 и ООО «Рандеву» было достигнуто соглашение о выполнении ФИО1 за плату трудовых обязанностей по должности кассира.

Суд приходит к выводу о сложившихся между ФИО1 и ООО «Рандеву» в период с 23 июня 2017 года по 12 августа 2017 года фактически трудовых отношениях.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Запись о работе по совместительству вносится в трудовую книжку по месту основной работы по желанию работника (работником представляется письменное заявление с просьбой внести соответствующую запись) на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, например справки с места работы по совместительству или заверенной копии приказа (ч. 5 ст. 66 ТК РФ, п. 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225).

В трудовой книжке ФИО1 имеются записи №1, №2 о приеме на работу в ООО «Кондитерская фабрика» 21 марта 2017 года укладчиком-упаковщиком 2 разряда на основании приказа №29-П от 21.03.2017 года и об увольнении с работы по собственному желанию 10.07.2017 года. Записей о работе в ООО «Рандеву» не имеется (л.д. 9).

Как следует из представленных ООО «Кондитерская фабрика» документов - приказа №29-П и трудового договора от 21.03.2017 года, табелей учета рабочего времени за июнь-июль 2017 года, работа в ООО «Кондитерская фабрика» с 21.03.2017 по 10.07.2017 года являлась для ФИО1 основным местом работы. В период с 23 июня по 10 июля 2017 года она находилась на больничном (л.д. 54-63).

На основании изложенного, суд устанавливает факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Рандеву» в период с 23 июня по 10 июля 2017 года по совместительству, в период с 11 июля по 12 августа 2017 года по основному месту работы.

Учитывая приведенные требования закона, работодатель, у которого работник работает по совместительству, не вправе заполнять его трудовую книжку. Следовательно, требование к ООО «Рандеву» о внесении записей о работе по совместительству с 23 июня по 10 июля 2017 года удовлетворению не подлежит.

Поскольку ФИО1, начиная с 11 июля 2017 года, работала в ООО «Рандеву» более пяти дней, данная работа являлась для нее основным местом работы, то на основании ст. 66 ТК РФ ответчика следует обязать внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу 11 июля 2017 года в должности кассира, об увольнении с работы 12 августа 2017 года по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, как правило, в месте выполнения им работы, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку на основании приведенных норм ТК РФ начисление, выплата заработной платы являются обязанностями работодателя, то бремя доказывания отсутствия нарушения данных обязанностей лежит на работодателе.

Между тем, работодатель в возражение доводам ФИО1 не представил суду каких-либо финансовых документов, подтверждающих исполнение им обязанностей по выплате работнику в сроки, установленные договором, заработной платы и окончательного расчета.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате без подтверждающих на то финансовых документов не принимаются судом.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с признанием ФИО1 фактов получения от ответчика в счет заработной платы за июль и август 2017 года денежных средств в размере 2000 и 1000 рублей суд находит данные обстоятельства установленными и не подлежащими дальнейшему доказыванию ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств по оплате труда ФИО1 в полном объеме, то с ООО «Рандеву» в пользу истца следует взыскать невыплаченную заработную плату за период работы с 01 июля по 12 августа 2017 года в размере 8074 рубля 23 копейки.

По требованию истца расчет невыплаченной заработной платы производится из установленного с 01 июля 2017 года Федеральным законом №82-ФЗ от 19.06.2000г. минимального размера оплаты труда в сумме 7800 рублей.

Расчет задолженности за июль: 7800 руб. + 1170 руб. (районный коэффициент 15%) = 8970 руб. в месяц – 1166 руб. 10 коп. (НДФЛ 13%) = 7803 руб. 90 коп. – 2000 руб., полученных истцом ранее, = 5803руб. 90 коп.

Должно быть начислено за август: 8970 руб./23 рабочих дня = 390 руб. в день х 10 рабочих дней, отработанных истцом, = 3900 руб.

Поскольку истец за отработанное в августе время просит взыскать зарплату по собственному расчету, исходя из начисленной суммы в 3759 рублей, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), то взысканию подлежит: 3759 руб. – 488 руб. 67 коп. (НДФЛ 13%) = 3270 руб. 33 коп.

Итого за период с 01 июля по 12 августа 2017 года к выдаче: 5803 руб. 90 коп. + 3270 руб. 33 коп. = 9074 руб. 23 коп. – 1000 руб., полученных истцом ранее, = 8074 руб. 23 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен судом, то имеются основания для компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ООО «Рандеву» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым п. 2 ст. 14 этого же Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Поскольку установлены трудовые отношения ФИО1 с ООО «Рандеву» в период с 23.06.2017 по 12.08.2017 года, то в силу приведенных положений Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчика следует обязать уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период установления трудовых правоотношений.

ФИО1 в силу статей 207, 208, 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке в размере 13%.

В соответствии с п.1 ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как предусматривает п.4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Поскольку за время работы ФИО1 у ответчика заработная плата взыскивается в судебном порядке, суд разделяет суммы, причитающиеся ФИО1 и подлежащие удержанию с нее; то на основании ст. 226 НК РФ ООО «Рандеву» как налогового агента следует обязать уплатить исчисленные при вынесении настоящего решения суммы НДФЛ: в размере 1166 рублей 10 копеек с дохода ФИО1 за июль 2017 года и в размере 488 рублей 67 копеек с дохода ФИО1 за период с 01 по 12 августа 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку удовлетворению подлежат неимущественные требования, по которым размер государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей, а также требование имущественного характера о взыскании заработной платы, по которому государственная пошлина составляет 400 рублей, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слободского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Рандеву» и ФИО1: в период с 23 июня 2017 года по 10 июля 2017 года – по совместительству, в период с 11 июля 2017 года по 12 августа 2017 года – по основному месту работы.

Обязать ООО «Рандеву» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу 11 июля 2017 года в должности кассира, об увольнении с работы 12 августа 2017 года по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении требования к ООО «Рандеву» о внесении в трудовую книжку записей о работе по совместительству с 23 июня 2017 года по 10 июля 2017 года отказать.

Взыскать с ООО «Рандеву» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 июля 2017 года по 12 августа 2017 года в размере 8074 (восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Взыскать с ООО «Рандеву» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Обязать ООО «Рандеву» уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период установления трудовых отношений с 23 июня 2017 года по 12 августа 2017 года.

Обязать ООО «Рандеву» уплатить в соответствующий бюджет за ФИО1 НДФЛ в размере 1166 рублей 10 копеек с дохода в виде заработной платы за июль 2017 года и в размере 488 рублей 67 копеек с дохода в виде заработной платы за период с 01 по 12 августа 2017 года.

Взыскать с ООО «Рандеву» в доход муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Дурсенева