Решение № 2-1955/2020 2-1955/2020~М-1585/2020 М-1585/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1955/2020

Дело 2-1955/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО3 «БОРС-КРЫМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО3 «БОРС-КРЫМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации и морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

С 25.09.2018г. по 31.12.2018г. истец работал в ООО «ОО «БОРС-КРЫМ» в должности дежурного администратора. Заявление об увольнении было подано ФИО2 в отдел кадров 17.12.2018г., т.е. за две недели до прекращение трудового договора.

31.12.2018г. ФИО2 уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ.

В последний день работы работодатель обязан был выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч.4 ст.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Однако в момент увольнения расчёт произведен не был. Приказы о приеме на работу и об увольнении не вручались. Выданная трудовая книжка отметок ООО «ОО «БОРС-КРЫМ» не имеет.

Размер начисленной но не выплаченной в момент увольнения заработной платы составил 15 920 рублей.

С января 2019 г. и до февраля 2020г. истец систематически обращался к ответчику с требованием выплатить причитающуюся заработную плату, а также выдать приказы о приеме на работу и об увольнении. Однако все обращения были оставлены без ответа.

Истец подал заявление в Инспекцию по труду Республики Крым, которая в своем письме от 13.03.2019г. сообщила о том, что усматривает нарушение трудового законодательства и рекомендует истцу обратиться в суд с исковым заявлением.

Наличие трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: истец осуществлял работу и подчинялся утвержденным правилам внутреннего трудового распорядка, имел санкционированный доступ на территорию предприятия ответчика, был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию дежурного администратора. Также на банковскую карту истца поступали денежные средства от ответчика с назначением «заработная плата» 18.10.2019г. в сумме 1800 руб., 08.11.2019г. в сумме 4290 руб., 13.11.2018г. в сумме 10 800 руб.

17.02.2020г. на карточный счет истца поступили денежные средства от ответчика в размере 15 920 руб., расчет при увольнении, а также компенсация за задержку заработной платы в размере 2881,52 руб.

На основании вышеизложенного истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а именно что ФИО2 с 25.09.2018г. по 31.12.2018г. работал в ООО «ОО «БОРС-КРЫМ» в должности дежурного администратора, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве, а также об увольнении в трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 170 242 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить полностью.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью ФИО3 «БОРС-КРЫМ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате. месте и времени слушания дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (ФИО3) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Как установлено в судебном заседании трудовой договор между сторонами не был заключен.

В качестве доказательства, в подтверждение факта трудовых отношений суду представлена копия заявления ФИО2 на имя Генерального директора ООО «ОО «БОРС-КРЫМ» ФИО6 от 12.02.2019г., согласно которого истец просит предоставить ему копии приказов о приеме на работу и о увольнении с занимаемой должности. Данное заявление получено представителем ответчика ФИО7 12.02.2019г. вх.№ о чем имеется соответствующая отметка. Суду представлено аналогичное заявление от 23.12.2019г., полученное начальником ОК ФИО1 23.12.2019г.

Суду представлена копия заявления ФИО2 на имя Генерального директора ООО «ОО «БОРС-КРЫМ» от 20.08.2019г. согласно которого истец просит выплатить ему расчёт не выплаченной при увольнении с должности администратора в декабре 2018 года заработной платы в размере 16 500 руб. Данное заявление получено представителем ответчика начальником ОК ФИО1 20.08.2019г. о чем имеется соответствующая отметка. Суду представлено аналогичное заявление от 23.12.2019г., полученное начальником ОК ФИО1 23.12.2019г.

Согласно представленного ответа РНКБ Банк (ПАО) от 01.08.2019г. сообщено, что заработная плата, зачисленная 18.10.2018г. в сумме 1800 рублей, 08.11.2018г. в сумме 4290 рублей, 13.11.2018г. в сумме 10 800 рублей перечислялась ООО ОО «БОРС-КРЫМ».

Согласно выписки по счету банковской карты ДД.ММ.ГГГГ ООО ОО «БОРС-КРЫМ» выплатили расчет при увольнении ФИО2 в сумме 16 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы ФИО2 в размере 2896 рублей.

Согласно ответа начальника кадров ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ сообщается что вся кадровая документация ООО ОО «БОРС-КРЫМ» была изъята следственным комитетом <адрес> (протокол обыска (выемки) от 27.02.2019г.) в связи с расследованием уголовного дела и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы в ФИО3 не возвращены.

Согласно ответа Инспекции по труду Республики Крым от 13.03.2019г. №/Х-539 проверить информацию изложенную в обращении не представляется возможным по причине изъятия бухгалтерские и кадровые документы, а также документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности на основании постановления суда от 27.02.2019г. (протокол обыска от 27.02.2019г.), о чем составлен соответствующий акт. Также разъяснено что из обращения усматривается нарушение трудового законодательства и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно представленной суду трудовой книжки ВТ-1 № усматривается отсутствие соответствующих записей ООО ОО «Борс-Крым».

Таким образом, суд полагает установленном факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ОО «БОРС-КРЫМ».

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п. 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Учитывая факт удовлетворения требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ООО ОО "БОРС-КРЫМ" суд считает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме на работу и увольнении по ст. 80 ТК РФ.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ суду не доказан факт, что ФИО2 занимал должность администратора, в связи с чем суд не находит оснований для указания в трудовой книжки соответствующей должности.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленного расчета истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2019г. по 18.02.2020г. в размере 170 242 рубля, исходя из задолженности по заработной плате в размере 15 920 руб.

Однако как установлено судом ФИО2 обратился 20.08.2019г. с заявлением о выплате расчета невыплаченной при увольнении суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выплачен расчет при увольнении в сумме 16 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 2896 рублей.

Таким образом, период за который начисляется компенсация составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день после подачи соответствующего заявления) и до 17.02.2020г. (выплата задолженности ФИО2).

Компенсация за задержки законодательно установлена в размере 1/150 от ключевой ставки. Расчет производится в соответствии со ставкой, действующей на период с 21.08.2019г. по 17.02.2020г.

Исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на период формирования задолженности, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО ОО «БОРС-КРЫМ» компенсация за задержку заработной платы ФИО2 была выплачена в полном размере, в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями абзаца 9 статьи 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с установлением факта неправомерных действий работодателя ООО ОО «БОРС-КРЫМ», суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО3 «БОРС-КРЫМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации и морального вреда, удовлетворить частично

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью ФИО3 «БОРС-КРЫМ».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ФИО3 «БОРС-КРЫМ» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу и запись об увольнении с занимаемой должности с формулировкой «уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» в течении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО3 «БОРС-КРЫМ» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО3 «БОРС-КРЫМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.