Решение № 2-1010/2020 2-1010/2020(2-5874/2019;)~М-5670/2019 2-5874/2019 М-5670/2019 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1010/2020

Дело № 2-1010/2020

УИД 42RS0019-01-2019-012476-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 ноября 2020 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПА-Центр СОФИЯ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СПА-Центр СОФИЯ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ООО «СПА-Центр СОФИЯ» в должности массажиста. В ДД.ММ.ГГГГ г. она была вынуждена уволиться с работы. Уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении и передала его администратору. Отработала 2 недели и ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу <адрес>, <адрес>, обратившись за «расчетными», ей администратор предложила получить денежную сумму в размере 14000 руб. с пояснением, что это «расчетные» за ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ФИО2 отказалась получать эти деньги в связи с тем, что хотела знать от директора, что это за сумма, почему в таком размере. Причиной увольнения истца явились невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. и последующее изменение в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ структуры труда массажистам в сторону уменьшения.

Просит взыскать с ответчика ООО «СПА-Центр СОФИЯ» задолженность по выплате заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66960 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3850 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика ООО «СПА-Центр СОФИЯ» задолженность по выплате заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66960 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3850 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ФИО2 на ФИО3

Истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, уточнила требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, просила взыскать данную компенсация исходя из расчета на сегодняшний день, также дополнительно просила взыскать расходы за проведение судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «СПА-Центр СОФИЯ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагает, что обязательства по выплате заработной платы перед истцом исполнены в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.В.М. суду пояснил, что знает истца ФИО3, они вместе работали в ДД.ММ.ГГГГ г. в СПА-центре. Он работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ С ним был заключен трудовой договор. Было 2 массажиста, у всех был одинаковый оклад по 7000 руб. и сдельно по клиентам, за каждого 200 р. массаж ручной и 200 р. на аппаратах. ФИО3 говорила, что с ней был заключен трудовой договор на тех же условиях, что и с ним. Средняя заработная плата в ООО «СПА-Центр СОФИЯ» была 20000-25000 руб., иногда 30000 руб. Заработную плату получали частями, наличными, но всегда была задержка по выплате зарплаты. При этом, в каких-либо ведомостях за получение зарплаты никогда не расписывались. ФИО3 рассказывала, что ей не полностью произведена оплата труда, причину не рассказала.

Свидетель О.Н.А. суду пояснил, что работает в ООО «СПА-Центр СОФИЯ» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты>. Истец ФИО3 ему известна, она с <данные изъяты> г. работала массажистом у ответчика. С истцом был заключен трудовой договор, в его присутствии и в присутствии директора в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подписывала трудовой договор. Оплата заработной платы истцу производилась в зависимости от часов, 7000 руб. с учетом коэффициента до вычета, почасовая оплата, за 70 часов 7000 руб., за 1 час 100 руб. Выходы на работу фиксируются в табелях в Программе 1С. Оплата труда производилась в основном наличными, иногда по переводу на карту. При получении зарплаты наличными работники расписывались в ведомости. ФИО3 зарплата выплачена в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 работала в ООО «СПА-центр СОФИЯ» в должности массажиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими записями в трудовой книжке истца и не оспаривалось сторонами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает на то, что ответчиком ей не была выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 66960 руб. (за июнь 2019 г. – 41040 руб., за июль – 25920 руб.). Ответчик оспаривал данный размер заработной платы.

В материалы дела также представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ФИО3 была принята на работу в ООО «СПА-центр СОФИЯ» с ДД.ММ.ГГГГ на должность массажиста на неопределенный срок. Согласно п. 5.1. указанного трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 7000 руб. в месяц, включая районный коэффициент, за отработанные часы в месяц (70 часов).

Также ответчиком была представлена ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 получила заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере 6090 руб. Кроме того, из представленной выписки по карте ПАО «Сбербанк России» ответчиком истцу была перечислена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2383 руб., заработная плата ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1939 руб., отпускные за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4185,20 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом оспаривалось подписание указанного трудового договора и ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Лаборатории судебной экспертизы и внесудебных исследований Новокузнецкого института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» № (05) от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом. Подпись от имени ФИО2 в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО2. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Суд принимает заключение эксперта Лаборатории судебной экспертизы и внесудебных исследований Новокузнецкого института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» № (05) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять указанному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор между сторонами не был заключен, поскольку истцом подписан не был. Таким образом, сторонами не было достигнуто соглашение о размере оплаты труда. При этом в ходе судебного разбирательства установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен исходя из оклада - 10000 руб. в месяц + сдельная оплата за проведенные процедуры. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали пояснения истца о согласовании с работодателем при трудоустройстве заработной платы в указанном размере, истец суду не представила, как и не представлено ответчиком доказательств о согласовании размера заработной платы 7000 руб. в месяц, при этом показания свидетелей такими доказательствами не являются.

При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса РФ).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Суд полагает возможным при определении размера задолженности по заработной плате исходить из минимального размера заработной платы, который в соответствии с Кузбасским региональным соглашением между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2019 - 2021 годы определен с 01 января 2019 года в размере 14887,50 руб. (с учетом районного коэффициента 19353,75 руб.).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным при определении размера задолженности по заработной плате, исходить из величины прожиточного минимума по Кемеровской области.

Поскольку истец ФИО3 указала, что задолженность по заработной плате ООО «СПА-центр СОФИЯ» перед ней имеется за ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствие доказательств обратного свидетельствует о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом за указанный период, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств выплаты заработной платы ФИО3 в полном объеме ответчиком не представлено. При этом, за указанный период истцу была произведена оплата заработной платы частично в размере 2383 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по банковской карте.

Довод ответчика о том, что истцу также была выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ г. по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку истец оспаривает подпись в указанной ведомости, заключением эксперта, хотя и не сделан категоричный вывод в отношении данной подписи, при этом, указано, что подпись от имени ФИО2 в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не истцом. Таким образом, по мнению суда, достаточных доказательств получения истцом заработной платы в размере 6090 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

Таким образом, взысканию в пользу ФИО3 подлежит заработная плата в размере 16837,76 руб. - за июнь и 10344,02 руб. за июнь (исходя из величины прожиточного минимума по Кемеровской области за 2019 год - 19353,75 руб.) в соответствии со следующим расчетом:

ДД.ММ.ГГГГ года - 19353,75 руб. – 13% (НДФЛ) = 16837,76 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ года - 19353,75 руб. – 13% (НДФЛ) = 16837,76 руб. : 29,3 (среднемесячное число календарных дней) x 18 = 10344,02 руб.

Итого, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27181,78 руб. – 2383 руб. (выплачено ответчиком) = 24798,78 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24798,78 руб.

Оснований для взыскания заработной платы исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, суд не усматривает. Из сведений, предоставленных Кемеровостат, средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Фельдшеры-физиотерапевты и другие физиотерапевты среднего уровня квалификации» (включая должность «массажист») по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ года составила 30224 руб. При этом, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о квалификации истца, оснований для определения размера ежемесячного вознаграждения за труд исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, по мнению суда, не имеется. В связи с чем судом произведен расчет задолженности по заработной плате исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации – Кемеровской области.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик в установленный трудовым договором срок не выплатил заработную плату, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат.

При этом, согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Сведений об установлении конкретной даты выплаты заработной платы ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, при расчете компенсации за задержку выплат, суд исходит из общих положений, установленных ст. 136 и ст. 140 ТК РФ (с учетом выходных дней). Расчет суд производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), согласно предъявленным требованиям, следующим образом:

16837,76 руб. (заработная плата ДД.ММ.ГГГГ г.) х 13 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,50% (ставка) = 109,45 руб.

16837,76 руб. х 12 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,25% (ставка) = 97,66 руб.

24798,78 руб. (заработная плата за июнь и июль 2019 г.) х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,25% (ставка) = 359,58 руб.

24798,78 руб. х 49 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7% (ставка) = 567,07 руб.

24798,78 руб. х 49 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 6,50% (ставка) = 526,56 руб.

24798,78 руб. х 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 6,25% (ставка) = 578,64 руб.

24798,78 руб. х 77 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 6% (ставка) = 763,80 руб.

24798,78 руб. х 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 5,50% (ставка) = 509,20 руб.

24798,78 руб. х 35 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4,50% (ставка) = 260,39 руб.

24798,78 руб. х 109 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4,25% (ставка) = 765,87 руб.

Итого: 4538,22 руб. (109,45 руб. + 97,66 руб. + 359,58 руб. + 567,07 руб. + 526,56 руб. + 578,64 руб. + 763,80 руб. + 509,20 руб. + 260,39 руб. + 765,87 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплат в размере 4538,22 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконных действий работодателя, своевременно не выплатившего истцу заработную плату, истцу причинены нравственные страдания: переживания от неполучения зарплаты; возмущение от подобных действий ответчика; разочарование от таких его действий. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В данном случае истец ФИО3 обратилась в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из вышеуказанной нормы права срок исковой давности по данному требованию составляет один год. Выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с настоящим исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы подлежат взысканию в следующих размерах:

Суду представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 20000 руб. за услуги представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает понесенные истцом судебные расходы на услуги представителя с учетом сложности дела, участия в суде, характера и объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний (2 подготовки и 4 судебных заседания), в которых принимал участие представитель истца, подлежащими взысканию с ответчика в размере 15000 руб.

Кроме того, истцом представлены договор на выполнение научно-исследовательской работы № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате проведения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 руб.

Расходы по оплате проведения экспертизы, по мнению суда, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как такое право истца предусмотрено перечисленными выше нормами права и понесены в связи с необходимостью обоснования заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1380,11 руб. (1080,11 руб. от суммы имущественных требований + 300 руб. от требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПА-Центр СОФИЯ» в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22950,36 руб., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 6546,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спа-Центр София» о взыскании заработной платы отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спа-Центр София» в местный бюджет госпошлину в размере 1384,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020г.

Судья Т.П. Ижболдина