Решение № 2-284/2026 2-284/2026~М-104/2026 М-104/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-284/2026

Дело № 2-284/2026 УИД 24RS0007-01-2026-000203-37


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акимкиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ГЕОТЕК» (далее – АО «ГЕОТЕК») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГЕОТЕК» об установлении факта трудовых отношений за период с 01.01.2025 по 05.11.2025 в должности грузчика и дворника, взыскании заработной платы в сумме 339 396,70 руб., в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в размере 86 304,4 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 6 500 руб., мотивируя заявленные требования следующим.

01.04.2025 между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым на истца возложены обязанности грузчика и дворника, с местом исполнения договора в с.Богучаны Красноярского края по адресам: ул. Центральная, <...>, 2а, 2б, 2г, 2д, 2ж, 2к, 2м, 2н, ул. Геологов, <...>, на период с 01.01.2025 по 30.06.2025. Аналогичные договоры были заключены и на периоды с 01.07.2025 по 30.09.2025, с 01.10.2025 по 31.12.2025. По указанным договорам заказчик обязался произвести оплату после подписания акта приема-передачи работ за истекший месяц, с указанных в договорах сумм оплаты производятся налоговые удержания в соответствие с действующим законодательством (НДФЛ). Данные договоры подряда прикрывают имевшиеся между сторонами трудовые отношения в период с 01.01.2025 по 05.11.2025, фактически истец выполнял работу грузчика и дворника. По данным договорам истцом выполнялась не разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, истцом соблюдался установленный распорядок дня, выполнение работы постоянно контролировалось заведующим складом ФИО2 За выполненные работы с 01.07.2025 по 31.10.2025 оплата не произведена. Кроме того, за период с 01.01.2025 по 05.11.2025 положена компенсация за неиспользованный отпуск. Расчеты приведены в тексте искового заявления. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении трудовых прав истца, последнему причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание, при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, не явился. Участвуя в предварительном судебном заседании 26.03.2026, истец пояснял, что он и ранее работал в «ГЕОТЕК», был трудовой договор, у работодателя менялось наименование и руководство сообщило ему, что необходимо подписать договор. Фактически его трудовой функционал не изменился, он по-прежнему занимался уборкой территории, погрузкой и разгрузкой. Работал в АО «ГЕОТЕК» по установленной пятидневной рабочей неделе, с 08:00 до 17:00 с перерывом на обед с 12:00 до 13:00, его работу ивыходы на работу контролировала заведующая складом ФИО2 Работодатель предоставлял рабочий инструмент для выполнения работ, после чего инструменты возвращались в подсобные помещения, в подтверждение чего представлен фотоматериал (л.д. 137-140).

В силу ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчик – АО «ГЕОТЕК» - надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, какие-либо возражения, отзыв, ходатайства суду не представил (л.д. 131, 133).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Красноярскому краю (привлечено к участию в деле определением суда от 26.03.2026, занесенным в протокол предварительного судебного заседания – л.д. 129) – надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, какие-либо возражения, отзыв, ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела, суду не представлено (л.д. 131, 132).

Руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки представителя и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом данных о надлежащем извещении иных участников гражданского судопроизводства, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства при объявленной явке участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из положений ст. 68 ТК РФ следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 21 ТК РФ, закрепляя права и обязанности работника, закрепляет, в том числе и право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что закреплено в ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Кроайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1 ст. 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132).

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из положений ст. 19.1 ТК РФ следует, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из анализа трудового законодательства следует, что признаками существования трудового правоотношения являются, в частности: работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 01.01.2025 АО «ГЕОТЕК» (заказчик) с ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № КРГЦ 41678, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению мероприятий по погрузке и разгрузке имущества, ремонтных и хозяйственных работ находящегося на территории и в административных и служебных зданиях, расположенных в п. Богучаны, находящихся по адресам: <...>, 2б, 2в, 2г, 2д, 2ж, 2к, 2м, 2н, ул. Геологов, <...>, уборке прилегающих территорий, очистке от мусора контейнеров и вагонов-домов, объем, перечень срок, результат и особенности оказания которых установлены в задании, являющемся приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги. Услуги считаются оказанными с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость услуг по договору составляет 379 308 руб., в том числе: за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 – 63 218 руб., с 01.02.2025 по 28.02.2025 – 63 218 руб., с 01.03.2025 по 31.03.2025 – 63 218 руб., с 01.04.2025 по 30.04.2025 – 63 218 руб., с 01.05.2025 по 31.05.2025 – 63 218 руб., с 01.06.2025 по 30.06.2025 – 63 218 руб., включает в себя компенсацию всех издержек и причитающееся ему вознаграждение (л.д. 7-15, 96-100).

По условиям указанного договора (п.п. 2.2.2, 3.3, 3.4, 3.5) заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Обязательство заказчика считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Заказчик в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ в качестве налогового агента при выплате дохода исполнителю производит удержание налога на доходы физических лиц по ставке 13 % с последующим перечислением удержанного налога в соответствующий бюджет. В п. 5.4 договора указано, что поскольку настоящий договор является договором гражданско-правового характера, исполнитель не вправе требовать от заказчика льгот, компенсаций и иных гарантий, предусмотренных для граждан РФ действующим трудовым законодательством.

01.07.2025 и 01.10.2025 между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг с физическим лицом № КРГЦ 63523, КРГЦ 68962 (соответственно), аналогичные по своему содержанию вышеуказанному договору от 01.01.2025, согласно которым стоимость услуг составляет:

- по договору от 01.07.2025 – 189 654 руб., в том числе: за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 – 63 218 руб., с 01.08.2025 по 31.08.2025 – 63 218 руб., с 01.09.2025 по 30.09.2025 – 63 218 руб. (л.д. 16-23, 101-104);

- по договору от 01.10.2025 – 189 654 руб., в том числе: за период с 01.10.2025 по 30.10.2025 – 63 218 руб., с 01.11.2025 по 30.11.2025 – 63 218 руб., с 01.12.2025 по 31.12.2025 – 63 218 руб. (л.д. 27-34, 105-108).

Из заданий заказчика (являющихся приложениями № 1 к договорам возмездного оказания услуг) следует, что установлены требования к результату оказания услуг (контроль над техническим состоянием, поддержание работоспособности, выявление неисправностей) (л.д. 11-13, 20-21, 31-32, 98-99, 103, 107).

Согласно актам выполненных работ в соответствии с договором № КРГЦ-41678 от 01.01.2025 ФИО1 выполнены работы за отчетные периоды с 01.01.2025 по 31.01.2025, с 01.02.2025 по 28.02.2025, с 01.03.2025 по 31.03.2025, с 01.04.2025 по 30.04.2025, с 01.05.2025 по 31.05.2025, с 01.06.2025 по 30.06.2025; в соответствии с договором КРГЦ-63523 от 04.07.2025 (а фактически договор от 01.07.2025) – за периоды с 04.07.2025 по 31.07.2025, с 01.08.2025 по 31.08.2025, с 01.09.2025 по 30.09.2025; в соответствии с договором № КРГЦ-68962 от 01.10.2025 – за период с 01.10.2025 по 31.10.2025 (л.д. 24-26, 83-92).

Во всех перечисленных актах выполненных работ в графе «Наименование работы» отражено выполнение работ, совпадающих с услугами, отраженными в задании заказчика.

Акты выполненных работ выполнены по форме, являющейся приложением к договорам оказания услуг.

Дополнительным соглашением от 05.11.2025 договор № КРГЦ 68962 от 01.10.2025 между сторонами расторгнут с 06.11.2025 (л.д. 35, 109).

В ответ на запрос суда ответчик направил запрашиваемые копии договоров об оказании услуг, заключенных с ФИО1, которые идентичны копиям договоров, представленных истцом (л.д. 46).

Из представленных ответчиком платежных поручений №№ 10016, 19315, 12443, 5055, 18059, 21795 от 22.04.2025, 11.07.2025, 30.05.2025, 04.03.2025, 20.06.2025, 27.08.2025 (соответственно) следует, что АО «ГЕОТЕК» оплатило ФИО1 за услуги разнорабочего и грузчика по 55 000 руб. за январь, март, апрель, май, июнь 2025 года и 54 999 руб. за февраль 2025 года по соответствующим актам к договору №КРГЦ-41678 от 01.01.2025, что подтверждается также представленной истцом выпиской по счету (л.д. 64-69, 113-127).

Истец в исковом заявлении указал, что не произведена оплата за выполненные работы с 01.07.2025 по 31.10.2025, что стороной ответчика не опровергнуто.

Акты выполненных работ подписаны ФИО1 как исполнителем, как представителями заказчика – ФИО2 и ФИО3 (руководителем структурного подразделения, директором Красноярского филиала), за отчетный период октябрь 2025 года – как руководителем структурного подразделения ФИО4

Из информации о трудовой деятельности ФИО1 следует, что последний с 23.01.2023 по 09.02.2023 работал в ООО «ГЕОТЕК-ВГК» рабочим на геофизических работах 2 разряда (сейсморазведочная партия № 2), с 17.10.2023 по 24.09.2024 в Красноярском филиале ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (после переименования – Красноярский филиал АО «ГЕОТЕК») (л.д. 110-112, 134-136).

Проанализировав исследованные доказательства, представленные сторонами, которые не оспаривали суть выполняемых ФИО1 действий в интересах АО «ГЕОТЕК», спорящих о характеристике таких отношений, суд приходит к выводу о том, что характер выполняемых действий, их продолжительность, контроль со стороны ответственного от руководства, оплата (размер которой является фиксированным) позволяют сделать вывод о том, что возникшие между сторонами отношения являются трудовыми.

При этом суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в спорный период выполнялся именно трудовой функционал грузчика и по совмещению разнорабочего, что не исключало заключение срочного трудового договора.

Отсутствие в штатном расписании АО «ГЕОТЕК» ставок сантехника и разнорабочего, согласно представленному ответу (л.д. 93), по убеждению суда, не свидетельствует о невозможности признания возникших правоотношений трудовыми и само по себе не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку утверждение штатного расписания относится к компетенции работодателя и он вправе вносить в него изменения.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость установления действительных правоотношений сторон и правильного применения норм трудового законодательства, определяющих понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, с учетом Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, включая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что фактически ФИО1 в период с 01.01.2025 по 05.11.2025 (с учетом расторжения договора 05.11.2025) выполнялись определенные трудовые функции, входящие, по своему содержанию, в обязанности грузчика и разнорабочего, был интегрирован в организационный процесс Общества, подчинялся установленному Обществом режиму труда и графику работы (осуществлял свою деятельность в режиме пятидневной 40-часовой рабочей недели), фактически выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, обеспечивавшего его рабочим инструментом. Денежные средства за свою деятельность в интересах Общества за январь-июнь 2025 года поступали на счет ФИО1 один раз в месяц, со значительной задержкой (что также противоречило условиям заключенного сторонами договора).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществлял свою деятельность в интересах, с ведома и под контролем АО «ГЕОТЕК» в период действия договоров оказания услуг, в соответствии с заданиями к договорам. Фактически ФИО1 осуществлялась деятельность не на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а полноценные трудовые функции грузчика и разнорабочего.

Кроме того, судом учтены положения ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, в силу которых неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При этом само по себе необращение истца ФИО1 к АО «ГЕОТЕК» с заявлением о приеме на работу, отсутствие приказа АО «ГЕОТЕК» о приеме ФИО1 на работу, неоформление трудовой книжки не свидетельствуют о невозможности признания возникших между сторонами отношений трудовыми.

По смыслу трудового законодательства Российской Федерации, трудовые правоотношения являются свободным волеизъявлением обеих сторон: как работника, так и работодателя (принудительный труд запрещен). Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права.

Вышеизложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком, на которого возложено бремя доказывания отсутствия трудовых отношений, не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение осуществление истцом трудовых функций в интересах и по поручению АО «ГЕОТЕК», в том числе достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении между ответчиком и истцом не трудовых отношений, а иных (с учетом установленного в судебном заседании наличия признаков трудовых отношений) ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Сведения о трудовой деятельности ФИО1 в спорный период (с 01.01.2025 по 05.11.2025) в электронной трудовой книжке отсутствуют (л.д. 134-136).

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 ТК РФ следует, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, фактически истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «ГЕОТЕК», подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении Обществом условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, и считает установленным факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, в должности грузчика и по совмещению в должности разнорабочего, в период с 01 января 2025 года по 05 ноября 2025 года.

При этом истцом не заявлено требование о возложении обязанности на ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, в связи с чем судом не может быть рассмотрена возможность возложения на работодателя такой обязанности, поскольку в данном случае в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О (абз. 1 п. 2.2), заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы с ответчика с учетом установленного настоящим решением факта трудовых отношений, являются законными, при этом определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 29.10.2024) с 1 января 2025 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 22 440 рублей в месяц, который с учетом надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента, установленных для Богучанского муниципального округа (ранее – Богучанского района) Красноярского края, составляет 40 392 руб.

Условиями договоров возмездного оказания услуг, заключенных между сторонами, которыми фактически прикрывались трудовые отношения сторон, стороны пришли к соглашению о стоимости выполняемых работ, которая ежемесячно составляла 63 218 руб., что превышает установленный в Богучанском муниципальном округе минимальный размер оплаты труда в этот же период.

Истец указал, что ему не произведена оплата за осуществление работы с 01 июля по 31 октября 2025 года, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, за спорный период (четыре месяца – с июля по октябрь 2025 года) истцу не доначислена заработная плата в сумме 252 872 руб., исходя из расчета:

63 218 руб. х 4 мес. = 252 872 руб.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как лицо, работавшее в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в период исполнения своих трудовых обязанностей у ответчика, имел право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 дня (из которых: 28 дней - основной отпуск, 16 дней – дополнительный отпуск).

05 ноября 2025 года фактические трудовые правоотношения сторон прекращены.

При этом сведений о том, что ФИО1 в период нахождения его в трудовых отношениях с ответчиком предоставлялись положенные ему дни отпуска, а также, что при прекращении фактических трудовых отношений ему была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Таким образом, среднедневной заработок ФИО1 для оплаты отпусков составляет 2 157,61 руб., исходя из расчета:

632 180 руб. (сумма заработной платы ФИО1 с 01.01.2025 по 31.10.2025) : (29,3 х 10 мес.) = 2 157,61 руб.).

Поскольку фактически истцом отработано 10 месяцев, за указанный период времени ему положено 36,7 календарных дней отпуска (исходя из того, что 44 календарных дня отпуска положены за отработанный год, то есть за 12 месяцев, следовательно, за 1 отработанный месяц положено 3,67 дней отпуска).

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 79 184,29 руб., исходя из расчета:

2 157,61 руб./день х 36,7 дней неиспользованного отпуска = 79 184,29 руб.

При этом суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, расчет подлежащих взысканию сумм осуществляется исходя из фактически начисленной, а не выплаченной заработной платы.

Вышеуказанными нормами права вычет из полученных сумм подлежащей взысканию средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен.

Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Порядок уплаты налога налоговыми агентами в бюджетную сферу Российской Федерации регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с п.4 ст. 226 которого, налоговые агенты (организации) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если этого не произошло то обязанность по уплате налога лежит на взыскателе, так как согласно налоговому законодательству истец, получив по судебному решению денежные средства, обязан самостоятельно через налоговый орган уплатить соответствующие налоги.

В случае, если организация - налоговый агент при выплате работникам указанной компенсации по каким-либо причинам не исчислила и не удержала сумму НДФЛ, то после выявления данного факта организация обязана удержать НДФЛ при выплате указанным лицам текущих доходов в денежной форме и перечислить соответствующую сумму налога в бюджет.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд с учетом вышеизложенного, находит доказанным факт нарушения трудовых прав работника ФИО1 работодателем (АО «ГЕОТЕК») вследствие неоформления трудовых правоотношений, неначисления и невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленном размере.

При указанных выше обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением работодателем его трудовых прав, являются законными и обоснованными.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает ценность нарушенного права, а также принимает во внимание, что какого-либо соглашения о размере морального вреда, причиненного работнику неправомерным деянием работодателя, выраженного в денежной форме в определенных размерах, сторонами трудового договора не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что сумма 10 000 руб., заявленная истцом ФИО1 к взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав последнего, является обоснованной, разумной, справедливой и не нарушающей баланс прав и законных интересов обеих сторон трудовых правоотношений и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истец ФИО1 воспользовался помощью представителя – ФИО5, который на основании договора от 13.02.2025 оказал ему юридические услуги по даче устной консультации, составлению искового заявления в Богучанский районный суд, с отражением сути исковых требований (л.д. 38).

При этом указанную в договоре дату (год) его составления – 13.02.2025 – суд признает технической ошибкой (опечаткой), поскольку из содержания договора следует, что предметом договора является оказание юридической помощи по установлению факта трудовых отношений между АО «ГЕОТЕК» и ФИО1 с 01.01.2025 по 05.11.2025 и взыскании заработной платы, а в расписке о получении денежных средств, составленной 13.02.2026, указано на договор от 13.02.2026. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически договор на оказание юридических услуг был составлен 13.02.2026, а лицо, получившее услугу и оплатившее ее, не должно нести негативных последствий от допущенной в договоре опечатки при оформлении лицом, оказавшим услугу, договора об оказании юридических услуг.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, договор на оказание юридических услуг представлен в оригинале, оснований сомневаться в оказании по данному договору услуг у суда не имеется. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 6 500 руб. в соответствии с условиями договора, что подтверждается соответствующей распиской, которая также представлена в оригинале (л.д. 38, 39).

Таким образом, поскольку истец ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к АО «ГЕОТЕК» о восстановлении трудовых прав, понес расходы на оплату услуг представителя, а доказательств необоснованности таких расходов суду стороной ответчика не представлено, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми, поскольку они связаны с определенными действиями, совершенными в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения спора по гражданскому делу.

Злоупотребления истцом своим правом на возмещение судебных расходов либо иной недобросовестности со стороны ФИО1 судом не установлено.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В ст. 100 ГПК РФ указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности, но и принципом справедливости.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом ФИО1, суд учитывает работу представителя по изучению представленных заказчиком документов и составлению искового заявления.

Принимая во внимание ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов 6500 руб. является разумной и обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 11, 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 21 вышеуказанного Постановления от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

С учетом вышеизложенного, поскольку настоящим решением исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (исковые требования неимущественного характера – об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворены в полном объеме, а имущественные требования удовлетворены в сумме 332 056,29 руб., что составляет 97,84 % от заявленной цены иска), исходя из сути заявленных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд, признавая законным требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, считает справедливым и разумным снизить их размер до 6 400 руб., взыскав указанную сумму с ответчика АО «ГЕОТЕК».

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования о взыскании заработной платы и иные, вытекающие из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, с ответчика в доход муниципального образования «Богучанский муниципальный округ Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобожден истец, в размере 16 801,41 руб., исходя из расчета в соответствии с пп.пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ:

3 000 руб. (рассмотрение исковых требований об установлении факта трудовых отношений) + 10 801,41 руб. (рассмотрение исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, которые в сумме составляют 332 056,29 руб.) + 3 000 руб. (рассмотрение исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к Акционерному обществу «ГЕОТЕК» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Акционерным обществом «ГЕОТЕК» (Красноярский филиал) в период с 01 января 2025 года по 31 октября 2025 года в должности грузчика и по совмещению в должности разнорабочего.

Взыскать с Акционерного общества «ГЕОТЕК» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 252 872 (Двести пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79 184 (Семьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 29 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в размере 6 400 (Шесть тысяч четыреста) рублей, а всего в сумме 348 456 (Триста сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 29 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ГЕОТЕК» в доход муниципального образования «Богучанский муниципальный округ Красноярского края» государственную пошлину в размере 16 801 (Шестнадцать тысяч восемьсот один) рубль 41 копейки.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Прохоренко

<данные изъяты>