Приговор № 1-153/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов Ростовской области 28 июня 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Азовского межрайонного прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кравченко С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского,

гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9

классов, не женатого, имеющего малолетнего ребенка,

не работающего, зарегистрированного по адресу:

<адрес>,

проживающего в <адрес> Ростовской

области, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожным районным судом <адрес>

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом

в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в

колонии - поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 25 минут ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, на пустыре в 50 метрах от <адрес> в <адрес> путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство, которое впоследствии хранил при себе для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками МО МВД России «Азовский» по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в помещении МО МВД России «Азовский» по адресу: <адрес>, в правом кармане спортивной куртки у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в себе наркотически активный компонент <данные изъяты> (<данные изъяты>) и является наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>) первоначальной массой 15,4 <адрес> Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер изъятого у ФИО2 наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>) является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа ФИО2, находясь на пересечении <адрес> и автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, на почве ранее возникших неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО5 №1, произвел не менее 3 выстрелов из гладкоствольного охотничьего самозарядного ружья модели «Сайга-12К» 12 калибра по легковому автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, в котором находился ФИО5 №1, в результате чего причинил последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, после чего ФИО2 с места преступления скрылся.

Однако, преступный умысел ФИО2, направленный на убийство ФИО5 №1, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления граждане обнаружили ФИО5 №1 в его автомобиле, незамедлительно вызвали на место сотрудников скорой медицинской помощи, после чего ФИО5 №1 был доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь, в результате чего О. остался жив.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью, в покушении на убийство ФИО5 №1 признал частично, пояснив, что хотел попугать ФИО5 №1, а убивать не хотел, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с 2006 года он проживает с отцом ФИО10, братом и сестрой в <адрес>. На пустыре, расположенном примерно в 50 метрах от <адрес>, произрастает дикорастущее растение конопля. Он решил приобрести путем сбора листьев и верхушечных частей растения <данные изъяты> растительную массу, чтобы ее покурить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он прибыл на вышеуказанный участок местности, где стал рвать листья и верхушечные части растения конопля и складывать их в пакет. Нарвав необходимое ему количество <данные изъяты>, он поместил пакет в правый карман спортивной куртки, надетой на нем, и направился по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он находился в районе <адрес> в <адрес>, когда к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он стал нервничать, так как накануне он употреблял наркотические средства. По подозрению в совершении административного правонарушения он был доставлен в отдел полиции для разбирательства, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в 17 часов 20 минут у него в правом боковом кармане спортивной куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой растений <данные изъяты>. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что данный пакет с его содержимым принадлежит ему, и хранил его он для собственного употребления. Обнаруженный у него полиэтиленовый пакет с <данные изъяты> в присутствии понятых был упакован, опечатан и изъят сотрудниками полиции. ФИО5 №1 был близким другом его отца. Он стал близко общаться с ФИО5 №1 после того, как вернулся из армии в 2014 году. В августе 2016 года после того, как он ушел от ФИО9, с которой у них общий ребенок, ФИО5 №1 вступал с ней в половую близость. Об этом ему стало известно в начале 2017 года от самого ФИО5 №1 Ему данный факт не нравился, у него возникли негативные эмоции к ФИО5 №1, он был на него очень зол, однако продолжал общаться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, вернувшись домой с работы, они с отцом обнаружили в доме беспорядок, все вещи были перевернуты. На пороге дома он увидел ФИО31., который искал их знакомую Свидетель №3 Соню, но увидев, что ее у них дома нет, ФИО5 №1 ушел. Это было последней каплей его терпения, после чего он решил припугнуть ФИО5 №1, серьезно поговорить с ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Свидетель №2 и в разговоре сказал, что ему звонил ФИО5 №1, который зачем-то хотел с ним встретиться. Тогда он решил сам пойти на встречу с ФИО5 №1 и попросил Свидетель №2 договориться о встрече с ФИО5 №1 Свидетель №2 выполнил его просьбу и договорился о встрече с ФИО5 №1, а ему сказал место их встречи, которая должна была состояться в <адрес>. Собираясь идти разбираться с ФИО5 №1, он знал, что у ФИО5 №1 имеется травматический пистолет, и понимал, что его разговор может закончиться дракой и применением ФИО5 №1 в отношении него оружия. В связи с этим он также решил взять оружие на встречу с целью либо припугнуть ФИО5 №1, либо оказать ему сопротивление в случае, если тот достанет пистолет. Во дворе домовладения в земле было закопано охотничье оружие «Сайга - 12», которое он около года назад закопал по просьбе ФИО5 №1, который сам его ему и принес. Его отец ФИО10 является охотником, имеет соответствующие документы, а также охотничье оружие. С раннего возраста он умеет обращаться с оружием, его отец учил этому, он ходил с отцом на охоту. Кроме того, он прошел службу в вооруженных силах РФ, где также имел хорошие оценки по обращению с оружием. Выкопав оружие, он проверил наличие в обойме патронов. В магазине находилось несколько патронов, которые он достал и выбросил в реку. Он это сделал потому, что после года хранения в земле патроны однозначно пришли в негодность, а также потому, что он не желал причинения ФИО11 смерти, а лишь хотел припугнуть его, или в худшем случае причинить телесные повреждения. Он зарядил в «Сайгу» имевшиеся у него патроны с самой малой дробью №. Патронов с еще меньшей дробью у него не было, но он, зная характеристики оружия и патронов, понимал, что даже если ему придется стрелять, причинить человеку смерть дробью № будет невозможно. Зарядив ружье дробью, он пошел на встречу. Примерно в 19 часов он пришел на место, указанное ему Свидетель №2, а именно: возле фермы на пересечении <адрес> и автодороги «<адрес>». Подходя к данному месту, он увидел ФИО5 №1, который сидел в автомобиле «Форд Фокус» серебристого цвета, при этом он видел, как из его машины вышла Свидетель №3 Соня, которая пошла на ферму. Подойдя к передней пассажирской двери автомобиля, он увидел ФИО5 №1, который увидел у него оружие. ФИО5 №1 начал нервничать и, как он понял, полез за ремень за пистолетом. Его встреча с ФИО5 №1 стала развиваться по самому худшему сценарию, который он предполагал. Увидев, как ФИО5 №1, не вступая с ним ни в какой разговор, потянулся за оружием, он также снял с предохранителя ружье и произвел выстрел в пассажирскую переднюю дверь. От выстрела с двери отлетел кусок дверной ручки, далее он произвел еще один выстрел, который разбил стекла автомобиля. В момент производства им выстрелов он уже ни о чем не думал, стрелял на опережение ФИО5 №1, будучи уверенным в том, что выстрелами сможет испугать ФИО5 №1 и нанести ему незначительные телесные повреждения, поскольку была заряжена дробь. Несмотря на произведенные им выстрелы, ФИО5 №1 нажал педаль газа, и его машина поехала вперед. Тогда он хотел произвести третий выстрел, но у него заклинило ружье. Он передернул затвор, патрон вылетел, и он послал в патронник следующий патрон, машина при этом отъехала от него примерно на 10 метров. Нажав на спусковой крючок, произошел третий выстрел в заднее стекло автомобиля. Первые два выстрела происходили на расстоянии примерно 3 метров от автомобиля. После третьего выстрела машина ушла с траектории движения, ее стало вести влево, далее автомобиль съехал в кювет. Выстрелы в отъезжавшего ФИО5 №1 он производил потому, что все-таки хотел наказать его за совершенные им действия, причинить физическую боль, испугать. Он знал, что дробь не сможет убить его, но нанести телесные повреждения она вполне способна. Так как разговора с ФИО5 №1 не получилось, и он сразу спровоцировал конфликт с применением оружия, он продолжал стрелять автоматически, не особо задумываясь о последствиях. Единственное, что он знал точно, что убить ФИО5 №1 дробью он не сможет. После того, как автомобиль ФИО5 №1 съехал в кювет, он подошел к пруду, который располагается рядом с вышеуказанным местом, где примерно на расстоянии двух метров от берега выкинул ружье и побежал домой. К самому автомобилю он не подходил, так как он думал, что О. блефует, и побоялся того, что, подойдя к автомобилю, ФИО5 №1 начнет по нему стрелять. Свою одежду он снял и выкинул в устье Дона, так как знал, что на ней остались следы пороха (т. 2 л.д. 20-22, 180-186, т. 1 л.д. 84-89, 109-112).

Виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении

наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Азовский». В ноябре 2017 года проводились мероприятия по выявлению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В <адрес> им был остановлен ФИО2, так как возникли подозрения, что он находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО2 был доставлен в Азовский отдел полиции. В присутствии понятых ФИО2 был досмотрен, у него в кармане куртки была обнаружена и изъята растительная масса в полиэтиленовом пакете, опечатана, направлена на исследование. <данные изъяты> было более 6 г. У ФИО2 были сделаны смывы с рук, также ФИО2 был направлен на наркологическое освидетельствование. ФИО2 пояснил, что иногда он употребляет наркотические средства, что найденная у него растительная масса принадлежит ему, что он сорвал дикорастущую <данные изъяты> на своем участке для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра и изъятия;

- показаниями свидетеля Свидетель №10о том, что в ноябре 2017 года он находился в полиции, его сотрудники полиции попросили поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого, он согласился. Был еще один понятой. С сотрудниками полиции они поехали в <адрес>. Сотрудники полиции задержали подсудимого за употребление наркотиков, после чего они поехали в отделение полиции в <адрес>. Подсудимый сам сотрудникам полиции сказал, что употреблял наркотики. В кабинете № был произведен досмотр подсудимого, в ходе которого у него из кармана куртки был изъят пакет с травой зеленого цвета. Этот пакет упаковали, они все расписались на бирке. Подсудимый пояснил, что это его трава для личного употребления. С рук подсудимого производись смывы, все потом упаковывалось и опечатывалось, они расписывались во всех документах;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что в начале ноября 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции для участия в качестве понятого при досмотре подсудимого, с ним был еще один понятой. Досмотр производился в кабинете №.

Подсудимому предложили добровольно выдать наркотические средства, на что подсудимый сказал, что у него нет запрещенных веществ при себе. В ходе досмотра в кармане спортивной куртки подсудимого обнаружили полиэтиленовый пакет с травой – <данные изъяты>, который потом опечатали, они расписались на бирках. Подсудимый пояснил, что данную траву он нарвал для личного употребления на своем участке недалеко от дома. У подсудимого взяли смывы с рук, которые также упаковали, они расписались на бирках. Он и второй понятой в протоколах расписывались, в них все было указано верно, замечаний не было;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в кабинет № МО МВД России «Азовский» был доставлен ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в ходе личного досмотра последнего в присутствии понятых из правого кармана куртки был изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 231-235);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому растительная масса постоянной массой 15,2 г, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в себе наркотически активный компонент <данные изъяты> (<данные изъяты>) и является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> (<данные изъяты>). Согласно копии справки ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса растительной массы, изъятой у П.И.ВБ., составляла 15,4 г. На поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук ФИО2 имеется вещество массой 0,002 г, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. Определение количественного содержания <данные изъяты> не представляется возможным ввиду малого количества вещества. На поверхности марлевого тампона, представленного в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют (т. 2 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>) остаточной массой 15 г., полимерный пакет с двумя марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО2, полимерный пакет с контрольным марлевым тампоном (т. 2 л.д. 141-143).

Виновность подсудимого ФИО2 в покушении на убийство

ФИО5 №1 подтверждается исследованными в судебном заседании

доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5 №1 о том, что ФИО2 он знает примерно 10 лет, он дружит с отцом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он подвез свою знакомую Соню к ферме в <адрес> на автомашине «Форд Фокус» государственный номер <***> регион, а сам стоял и ожидал ее около машины на перекрестке дорог между <адрес> и <адрес>. Дальше последовали выстрелы. Он обернулся и увидел ФИО3 примерно в 50 метрах, он стрелял два раза. Он в это время стоял около передней двери автомашины, прыгнул в машину и поехал. Первые два выстрела попали ему в голову в правый висок, у него пошла кровь, но сознание он сразу не потерял, хотел уехать. Иван третий раз выстрелил, у него патрон заклинило в ружье и выстрел попал в заднюю часть автомобиля, пробило крышку багажника. Он остановился на обочине, потерял сознание, очнулся в скорой помощи. ФИО2 стрелял в него из ружья «Сайга 12». У него есть травматический пистолет, который в тот момент находился в машине на переднем сидении в кобуре. ФИО2 знал о том, что у него имеется пистолет. Он не пытался защититься от действий ФИО2 с помощью пистолета. Раньше у них были конфликты с ФИО2, Иван угрожал ему, хотя не было причин. Он знает гражданскую жену ФИО2 – ФИО4, был крестным их сына. У него неоднократно были интимные отношения с ФИО4, о чем он рассказал ФИО2 Он подозревает, что ФИО2 хотел его убить. ФИО2 стоял к нему лицом и ружье направлено было вверх, ФИО2 целился в него. Он находился на стационарном лечении в больнице с декабря 2017 года в течение трех месяцев, сейчас еще продолжает лечение, осенью буду пластину в голову вставлять, у него глаз на свет не реагирует;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ФИО5 №1 является ее мужем, но вместе они не проживают. С ФИО2 она знакома примерно 4,5 года, они дружили семьями. У ФИО5 №1 и ФИО2 были конфликты, но незначительные. ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком была дома, муж должен был приехать к дочери, но не приехал. Телефон мужа был выключен уже 2 суток. Она позвонила старшему ФИО10 и спросила, где Дима, он сказал, что не хочет общаться ни с Димой, ни с ней. Второй раз ФИО10 ей позвонил сам и сказал, что в Диму стреляли. Она со своим братом поехала на место происшествия. Когда она туда приехала, то мужа уже не было, там находились местные жители и сотрудники ДПС, потом приехали старший Свидетель №1 и Иван. Она начала их расспрашивать, но они сказали, что ничего не знают, что им Соня рассказала, что в Диму стреляли. Они сказали, что Соня находится у них дома. Она сказала, чтобы они привезли Соню сюда, так как она является свидетелем преступления. Они ее привезли. П-вы сказали, что они вызвали скорую помощь. Они передали ей сумку с документами мужа и телефон. Соня сказала, что ее не было рядом с мужем в тот момент. У мужа был травматический пистолет. В тот день муж взял пистолет с собой;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он проживает по адресу : <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы из <адрес>, развез людей по домам и поехал в рыбный цех забрать жену с работы. Когда он завозил человека с работы домой в <адрес>, то возле обочины видел стоящий автомобиль с молодым человеком. Когда примерно в 19 час. 55 мин. он ехал с женой с ее работы, то на окраине <адрес> возле фермы, как ехать на <адрес>, увидел, что стоит машина Свидетель №6. Он остановился, спросил у Свидетель №6, что случилось. Ему сказали, что авария. Он увидел, что машина слетела с обочины в кювет, там был мужчина, они его вытащили, положили на покрывало и ждали, пока приедет скорая помощь. Голова мужчины была в крови, фельдшер обработала ему голову, вытащила стекло и потерпевший захрипел, он до этого никаких признаков не подавал. Стекла в автомашине были опушены или разбиты. Были ли повреждения в автомобиле, он не обратил внимания, так как шел дождь, темно было. Потом приехал подсудимый с отцом. Подсудимый начал собирать гильзы. Он сказал подсудимому, чтобы он не трогал гильзы. Примерно через 2 недели ему стало известно, что ФИО2 стрелял в ФИО22 из ружья;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> его несовершеннолетними детьми, а также с ним проживает его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 №1 он знает на протяжении 26 лет, они с ним поддерживали дружеские отношения. С его сыном П.И.ВВ. О. поддерживал тоже нормальные дружеские отношения, но иногда они ссорились. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 18 час. он видел, как его старший сын ФИО2 занимался приготовлением ужина. Поговорив с сыном, он пошел в свою комнату, где стал смотреть телевизор примерно до 21 часа. Потом к нему в комнату пришел ФИО2 и позвал его на ужин. После ужина ФИО2 направился в ванную комнату, а ему тем временем на мобильный телефон позвонила Софья - дочь знакомой его жены, которая сказала, что в ФИО5 №1 стреляли. Софья попросила его приехать к ферме. Он сообщил о случившемся своему сыну ФИО2, они направились к ферме. На перекрестке автодороги <адрес> и <адрес> они заметили большое количество припаркованных автомобилей. Они вышли из машины и увидели, что автомобиль ФИО5 №1 находится в кювете, а сам ФИО5 №1 лежал на заднем сидении автомобиля, принадлежащего Свидетель №6. У ФИО5 №1 была забинтована голова, но сквозь бинты у него все равно сочилась кровь. О. находился без сознания и хрипел. Далее на место прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, после чего ФИО5 №1 увезли с места происшествия. Он позвонил супруге ФИО5 №1, а также его сестре и сообщил о случившемся. Через некоторое время на место прибыла супруга ФИО22, а еще через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которые стали разбираться в произошедшей с ФИО5 №1 ситуации. Он с сыном направился домой. До ДД.ММ.ГГГГ у него дома хранилось огнестрельное оружие, которое ему привез ФИО5 №1 для своего пользования, чтобы ездить с ним на охоту, но так как на охоту у них съездить не получалось, то он его ДД.ММ.ГГГГ вернул ФИО22, пояснив, что у него нет документов на данное огнестрельное оружие. Однако он не видел, чтобы ФИО5 №1 положил оружие себе в машину. Он с уверенностью сказать не может, кто забрал данное оружие. Он не исключает, что его сын мог завладеть данным оружием. В ходе обыска у него дома была изъята банка с порохом, но откуда появился данный порох, он не помнит, однако хранить данный порох по месту своего жительства он имеет право, так как у него есть разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. Очень редко он самостоятельно снаряжал патроны для своего оружия, для чего и применял данный порох ((т. 1 л.д. 151-155, л.д. 204-207);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в <адрес>, у него есть знакомый ФИО2, который проживает в <адрес>. Также ему известен ФИО5 №1, который проживает в <адрес>. Последнее время ФИО5 №1 и ФИО2 конфликтовали между собой, ФИО2 ревновал свою жену к ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ему позвонил ФИО5 №1 и сказал, что им нужно встретиться для того, чтобы съездить в <адрес>. Он сказал, что сейчас не может, что освободится примерно через полтора часа. После этого он позвонил П.И.ВГ., поскольку подумал, что тот будет в курсе о причине, по которой ему позвонил ФИО5 №1. ФИО2 ему ничего не пояснил по данному телефонному звонку, однако сказал, чтобы он ни в коем случае не связывался с ФИО5 №1 и никуда с ним не ехал, так как, по мнению ФИО2, ФИО5 №1 звонил, чтобы втянуть его в какую-то противоправную деятельность или подставить. Также добавил, что у него с ФИО5 №1 были какие-то ссоры, что между ними в данный момент натянутые отношения. ФИО2 сказал, что перезвонит ему позже. Примерно 19 часов ему позвонил ФИО2 и попросил связаться с ФИО5 №1, сказать, что он хочет с ним встретиться, при этом данная встреча должна состояться на въезде на ферму, расположенную около автомобильной дороги между <адрес> и <адрес>, через 40 минут с момента данного разговора. При этом ФИО2 попросил его в указанное место не приходить, а остаться дома. ФИО2 сказал, что сам направится на данную ферму, чтобы встретиться с ФИО5 №1 и разобраться в старых проблемах, довести дело до конца. Он позвонил ФИО5 №1 и сказал, чтобы тот прибыл на встречу с ним по вышеуказанному адресу через 30-40 минут, на что ФИО5 №1 согласился (т. 1 л.д. 170-173);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> мамой и ее сожителем. ФИО5 №1 она знает на протяжении 2-х месяцев, ее с ним познакомил ФИО2, с которым она дружила и поддерживала дружеские отношения. После знакомства с ФИО5 №1 они стали с ним поддерживать дружеские отношения, вместе гулять, проводить время, в последующем их отношения переросли в более серьезные, то есть интимные. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 №1 находились в гостях у их общих знакомых. Примерно в 19 часов ФИО5 №1 кто-то позвонил, в ходе телефонного разговора она поняла, что ФИО22 разговаривал с Жорой, так как он называл его по имени. По окончанию разговора ФИО5 №1 сообщил ей, что ему необходимо встретиться с Жорой. Далее они с ним поехали на перекресток дороги <адрес>. Прибыв на место, ФИО5 №1 ей сообщил, что сейчас должен подойти Жора, и они вместе поедут в <адрес> гулять. Прождав примерно 5 минут, она решила сходить в гости к своей маме, которая проживает неподалеку. Она сказала ФИО22, что быстро сходит к маме и вернется, на что ФИО5 №1 согласился. Она вышла из машины и направилась по месту жительства ее мамы. ФИО5 №1 в это время начал разворачиваться на своем автомобиле. В этот момент она услышала примерно 4 хлопка, похожие на выстрелы. Она испугалась и побежала в сторону дома ее матери. Когда она бежала, то оборачивалась назад и видела, что автомобиль ФИО5 №1 съехал в кювет, а также видела силуэт мужчины, который стрелял в автомобиль ФИО5 №1, но опознать его она не сможет. Она затаилась в лесополосе, так как думала, что данный мужчина и ее убьет. Просидев какое-то время, она увидела, что у данного места стали останавливать проезжавшие мимо машины, и после этого она направилась туда. Когда она подошла, то увидела, что О. находился в машине, заикался и хрипел, после этого у нее началась истерика, так как она очень сильно любит данного человека. На место прибыли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, ФИО5 №1 увезли в больницу (т. 1 л.д. 179-183);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, пер.Комсомольский, <адрес>, а также у него есть еще один участок, на котором у него имеется сад. ДД.ММ.ГГГГ после работы он направился в свой сад, а когда возвращался домой, то на пересечении <адрес> и автодороги «<адрес> – <адрес>» он увидел на асфальте блеск разбитых стекол. Он остановился, в оросительном канале он заметил автомобиль светлого цвета. Когда он подошел к этому автомобилю, то увидел, что за рулем находится мужчина без сознания. Он открыл водительскую дверь и попытался приподнять мужчину. Он увидел, что мужчина весь в крови, хрипит и на него вообще никак не реагирует. Он позвонил в МЧС и сообщил адрес, а также добавил, что по данному адресу произошло ДТП и водителю срочно требуется медицинская помощь. Мимо проезжал Свидетель №4 вместе с супругой, он остановился и пришел к нему на помощь. Он с Свидетель №4 достали молодого человека из автомобиля, положили на заднее сидение автомобиля Свидетель №4 Потом на место прибыли сотрудники скрой помощи и увезли мужчину в больницу. К этому моменту на место стали прибывать сотрудники полиции, после чего он направился домой. Автомобиль, находящийся в оросительном канале, на его взгляд был обстрелян, потому что на правой стороне отсутствовали боковые стекла и на кузове имелись пулевые отверстия. Чуть позже ему стало известно, что ФИО2, проживающий в <адрес>, поссорился с молодым человеком, находящимся в автомобиле «Форд Фокус» серебристого цвета, и расстрелял данный автомобиль из какого-то огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 198-201);

-протоколом осмотра места происшествия от 04-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» (0 км + 250 м) <адрес> на пересечении с <адрес> на асфальтовом покрытии обнаружены хаотично расположенные осколки стекла, на расстоянии 1 м от которых в сторону <адрес> обнаружены 3 гильзы калибра 12 мм из полимера черного цвета с маркировкой размера дроби 3,5 мм, а также патрон калибра 12 мм из полимера зеленого цвета с маркировкой 6 мм, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет. Рядом с патронами обнаружен и изъят фрагмент дверной ручки отавтомобиля серебристого цвета с округлыми повреждениями, похожими на повреждение от дроби (огнестрельного оружия). На расстоянии 10 м от центра перекрестка в оросительном канале шириной 2,5 м, расположенном параллельно асфальтированной дороге, обнаружен автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Т № регион серебристого цвета, который в ходе осмотра места происшествия осмотреть не удалось из-за плохих погодных условий (т. 1 л.д. 20-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен участок пруда, расположенного вдоль автодороги <адрес>, в котором в 3-х метрах от берега на глубине примерно 1 м было обнаружено и изъято самозарядное ружье «Сайга-12» (т. 1 л.д. 27-32);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 взяты смывы на марлевые тампоны с правой и левой кистей рук, с лица (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в МБУЗ ГБСМП <адрес> по адресу: <адрес> изъята медицинская документация на ФИО5 №1 в одном томе и 4 рентгеновских снимка (т. 2 л.д. 45-48, 51-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с левой руки и лица П.И.ВБ. обнаружен элемент свинец, который мог входить в состав продуктов выстрела, мог образоваться в результате контактного взаимодействия с любыми изделиями (предметами) из сплавов, содержащих свинец, а также мог иметь случайный (бытовой) характер загрязнения. На марлевом тампоне со смывом с лица ФИО10 обнаружен элемент олово, который мог входить в состав продуктов выстрела, мог образоваться в результате контактного взаимодействия с любыми изделиями (предметами) из сплавов, содержащих олово, а также мог иметь случайный (бытовой) характер загрязнения. На марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО10, на марлевом тампоне со смывом с правой руки ФИО2, а также на двух контрольных марлевых тампонах продукты выстрела отсутствуют (т. 2 л.д. 76-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное ружье «Сайга-12К» является гладкоствольным охотничьим самозарядным ружьем модели «Сайга-12К» 12 калибра (12х76) №, 2003 года выпуска, производства Ижевского машиностроительного завода и относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. В устройство представленного оружия изменения не вносились. Ружье исправно и к стрельбе пригодно. На деталях и механизмах представленного ружья имеются следующие маркировочные обозначения: на ствольной коробке слева имеются следующие маркировочные обозначения: «Сайга-12К» - модель оружия, «MADE IN RUSSIA BY IZHMASH» - товарный знак и наименование предприятия изготовителя, клеймо соответствия при обязательной сертификации, «03» - 2003 год изготовления оружия, «03471619» - номер оружия, и другие служебные клейма; на ствольной коробке справа: «12х76 18,3 F(1,0)» - используемый патрон, диаметр канала ствола в мм, дульное сужение в мм; на ствольной коробке с правой стороны у переводчика огня имеются вытесненные буквенные обозначения: S, F; на затворной раме: «№» - последние цифры номера оружия; на затворе: «№» - последние цифры номера оружия. Представленный 1 патрон является охотничьим патроном 12 калибра к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 12 калибра. Представленные 3 гильзы являются частями, а именно гильзами охотничьих патронов 12 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра. Представленные гильзы заводского изготовления, патрон снаряжен самодельным способом. Патрон к стрельбе пригоден и относится к категории боеприпаса. Представленные 3 гильзы пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия. Данные гильзы стреляны в ружье модели «Сайга-12К» номер «№», 12 калибра, представленном на экспертизу.

(т. 2 л.д. 86-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: самозарядное ружье «Сайга 12К» с магазином; три стреляные гильзы калибра 12 мм, патрон калибра 12 мм; медицинская документации на имя ФИО5 №1; 9 рентгеновских снимков ФИО5 №1; 8 белых бумажных конвертов со смывами, подногтевым содержимым рук ФИО2 и П.В.; фрагмент дверной ручки от автомобиля (т. 2 л.д. 148-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Форд Фокус» серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион, в задней части и пассажирской части кузова которого имеется большое количество повреждений круглой формы (похожих на повреждения от дроби), заднее стекло и правые боковые стекла автомобиля отсутствуют. При визуальном осмотре дверная обшивка в салоне автомобиля и сидения имеют различные повреждения, по всему салону автомобиля имеются следы вещества бурого цвета, в хаотичном порядке по салону автомобиля расположены металлические шарики (т. 2 л.д. 156-158);

- заявлением ФИО2 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. он взял оружие «Сайга-12» и пошел на место встречи с ФИО5 №1 для решения их разногласий. Зная о том, что у ФИО5 №1 имеется травматический пистолет, он решил припугнуть ФИО5 №1 и выстрелил в машину: сначала в дверь, а потом в стекло. Автомашину ФИО5 №1 повело влево, а потом она ушла с трассы в кювет. Он выкинул ружье «Сайга-12» в пруд и ушел домой. Место нахождения оружия он может показать (т. 1 л.д. 53-54);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место в <адрес> и на месте рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. выстрелов из ружья в автомобиль «Форд Фокус», в котором находился ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 90-101).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО2 в инкриминированных ему преступлениях.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

По совокупности преступлений ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника об отсутствии у ФИО2 умысла на убийство потерпевшего суд находит неубедительными и расценивает как осуществление предоставленного подсудимому законом права на защиту.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Об умысле на совершение убийства и серьезности намерений ФИО2 свидетельствует применение подсудимым огнестрельного оружия, из которого он с близкого расстояния произвел выстрелы в салон автомобиля, в котором за рулем находился потерпевший, а не в воздух или по колесам автомобиля, чтобы, как пояснил подсудимый, «напугать» потерпевшего, в результате чего ФИО5 №1 были причинены ранения в жизненно важные органы: <данные изъяты>. После того, как потерпевший пытался на автомобиле уехать, ФИО2 произвел еще выстрел в заднее стекло автомобиля, хотя потерпевший никакого сопротивления не оказывал и оружие в отношении подсудимого не применял. Увидев, что автомобиль потерпевшего потерял управление и съехал в кювет, ФИО2 с места преступления скрылся, не оказав помощь потерпевшему, оружие и свою одежду выбросил в водоем. Таким образом, у суда имеются все основания считать, что ФИО2 сознавал, что он посягает на жизнь ФИО5 №1, предвидел, что его действия (производство выстрелов) могут причинить ему смерть, и желал смерти, но этого не произошло благодаря своевременно оказанной медицинской помощи потерпевшему.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, но проживает вместе с отцом в <адрес>, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на момент совершения преступлений судим не был.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов отДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями об отсутствии у подэкспертного на протяжении жизни каких-либо клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства. При настоящем обследования у подэкспертного выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, его личностные особенности не выходят за рамки диапазона психофизиологической нормы, у него полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня; он совершал развернутые во времени, целенаправленные действия, у него сохранялась способность изменять свое поведение согласно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 99-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду покушения на убийство ФИО5 №1

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду покушения на убийство, суд признает совершение преступления с использованием оружия.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить не максимальный срок наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в колонии - поселении, то окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет два месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет два месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет четыре месяца со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства :

- полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>) остаточной массой 15 г., полимерный пакет с двумя марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО2, полимерный пакет с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- патрон калибра 12 мм из полимера зеленого цвета, самозарядное ружье «Сайга-12», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Азовский», передать для уничтожения в УМТ и ХО ГУ МВД России по <адрес>;

- 3 гильзы калибра 12 мм из полимера черного цвета с маркировкой размера дроби 3,5 мм; фрагмент дверной ручки от автомобиля серебристого цвета, 8 белых бумажных конвертов со смывами, подногтевым содержимым рук ФИО2 и ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Азов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, уничтожить;

- медицинскую документацию на имя ФИО5 №1 в 1 томе и 4 рентгеновских снимка ФИО5 №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Азов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, возвратить в МБУЗ «ГБСМП <адрес>» (<адрес>);

- медицинскую документацию на имя ФИО5 №1 в 1 томе и 5 рентгеновских снимка ФИО5 №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Азов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, возвратить в МБУЗ ЦГБ <адрес>;

- автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение потерпевшему ФИО5 №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись