Приговор № 1-153/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело №1-153(2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 11 сентября 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области Астаховой В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Чуприной О.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 октября 2015года Гуковским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом изменения приговора постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 9 сентября 2016г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима:

- 13 января 2016года Гуковским городским судом Ростовской области по п.Б ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменения приговора постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 9 сентября 2016г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного 26 февраля 2018года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 апреля 2018года в период с 15 часов до 15 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес> в г. Гуково Ростовской области, увидел стоявший на лестничной площадке между первым и вторым этажами принадлежащий А.С. велосипед «Stinger Highroller» стоимостью 7500руб.; реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил указанный велосипед, с которым с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению- продал А.И.. за 1000руб., денежные средства истратил на личные нужды. В результате хищения потерпевшей А.С.. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал себя полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Чуприна О.А. просит удовлетворить ходатайство, пояснила, что ФИО1 консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Астахова В.В. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая А.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу проживания, причины неявки не сообщила. По окончании предварительного расследования была ознакомлена с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявила о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. В телефонном режиме потерпевшая заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 на территории г.Гуково не зарегистрирован, не работает, постоянного источника средств к существованию не имеет, ранее судим за хищения чужого имущества, инкриминируемое ему деяние совершил в условиях рецидива, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд исходит из того, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как инкриминируемое деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым в период непогашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной по факту хищения велосипеда.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.3 ст.68 УК РФ).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывание лишения свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии; инкриминируемое ему деяние совершил в условиях рецидива, в связи с чем отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 п.а ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, ст. 62, 68, 58 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 сентября 2018года; зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 2 августа по 10 сентября 2018года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу -велосипед «Stinger Highroller», заявление на получение потребительского кредита АО «<данные изъяты>» по кредитному договору от 29.06.2014г., спецификация к заявлению на получение потребительского кредита, график платежей по кредитному договору № от 29.06.2014, кассовые чеки по платежам на 10 листах, технический паспорт, гарантийный талон на велосипед «Stinger Highroller», переданные на хранение потерпевшей А.С.., возвратить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.