Приговор № 1-43/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 19 июня 2017 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Чистяковой В.П.,

представившей удостоверение № 652 и ордер № 17 от 19.06.2017 г.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. « а » Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 апреля 2017 года около 11.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: ***, решил незаконно проникнуть в *** указанного ***, откуда совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба М., и желая этого, ФИО1, 24 апреля 2017 года около 11.10 часов, подошел к дому *** указанного ***, где убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанного дома во двор. Затем ФИО1 подошел к вышеназванному дому, и через не запертую на запорные устройства дверь незаконно проник в указанный дом. Находясь в сенях дома, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, нашёл и тайно похитил сварочный аппарат «Русич Люкс» 200/220-У2, стоимостью 3650 рублей, принадлежащий М., который сложил в найденный на месте преступления мешок, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего удерживая указанное похищенное имущество в руках с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему М. был причинен материальный ущерб на сумму 3650 рублей.

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился в том, что у потерпевшего М., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, отсутствуют возражения против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны жителей села на него не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит.

ФИО1 согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №*** от 15.05.2017 года *** не препятствуют ему осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения настоящего преступления он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.1 л.д.43-44)

На основании этого заключения экспертов, данного в соответствии с нормами УПК РФ, материалов дела о личности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, того, что на учете у врача-нарколога не состоит, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей, так как исправление его возможно без изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: сварочный аппарат подлежит передаче владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат «Русич Люкс» 200/220-У2, находящийся на хранении у потерпевшего М., передать ему как владельцу – оставив ему.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Арискин