Решение № 2-2238/2025 2-2238/2025~М-1281/2025 М-1281/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2238/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 26 июня 2025 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтройМеталл» о признании договора гражданско-правового характера трудовым договором, произвести отчисления взносов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЕнисейСтройМеталл» о признании договора гражданско-правового характера трудовым договором, произвести отчисления взносов, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕнисейСтройМеталл» и ФИО1 был заключен договор гражданско - правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является водителем категории С, самосвал. Во исполнение данного договора, ФИО1, оказывал услуги гражданско-правового характера по перевозке сыпучих грузов - цебень, песок и прочее, доставке, выгрузке инертных материалов - вывоз снега и прочего мусора на транспортном средстве ООО «ЕнисейСтройМеталл», техническое обслуживание и ремонт транспортного средства ООО «ЕнисейСтройМеталл». Считает, что между истцом и ООО «ЕнисейСтройМеталл» был заключен именно трудовой договор, а не договор гражданско-правового характера, так как: вознаграждение выплачивалось два раза в месяц, на карту супруги, так как карты истца были заблокированы; не подписывал ежемесячно/ежедневно акты выполненных работ; выполнял свои рабочие обязанности на автомобильном транспорте ООО «ЕнисейСтройМеталл»; работал ежедневно (5 дней в неделю рабочих, 2 дня выходных); выдавались путевые листы; во время работы в ООО «ЕнисейСтройМеталл» больше нигде не работал официально; проходил медицинский осмотр - врача нарколога регулярно; оказывал услуги по перевозке, доставке, выгрузке инертных материалов - вывоз снега и прочего мусора на транспортном средстве ООО «ЕнисейСтройМеталл»; выплачивалось вознаграждение из расчета 736 (семьсот тридцать шесть) рублей 00 коп. за 1 час работы с учетом НДФЛ 13% на транспортном средстве ООО «ЕнисейСтройМеталл»; 431 (четыреста тридцать один) рубль с учетом НДФЛ 13% за 1 час работы в случае технического обслуживания и ремонта транспортного средства ООО «ЕнисейСтройМеталл». Просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; взыскать судебные издержки с ответчика ООО «ЕнисейСтройМеталл» в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.; обязать ответчика произвести начисление и перечисление обязательных взносов из заработной платы и иных налоговых начислений, произведенных работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске, пояснил, что состоял в группе в мессенджере, созданной ответчиком. В случае, если было необходимо выйти на смену, ему заранее писал диспетчер, с указанием выполняемой работы. Считает, что у него был ненормированный рабочий график, смены длились по 12 часов. Перед тем как выйти на смену, проходил предрейсовый осмотр у врача, там же находились путевые листы. Осуществлял перевозку грузов на транспортном средстве ответчика. Машины стояли на обочине около котельной. В графиках сменности не расписывался. Диспетчера фиксировали количество отработанных смен, часов.

Представитель ответчика ООО «ЕнисейСтройМеталл» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв, согласно которому между истцом и ответчиком был заключен договор гражданско - правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ФИО1 обязуется оказать ответчику следующие услуги: перевозка, доставка, выгрузка инертных материалов, вывоз снега, строительного и прочего мусора на транспортном средстве Заказчика. А также техническое обслуживание и ремонт транспортного средства Заказчика. В подтверждение гражданско-правовых отношений сообщаю, что график работы подрядчику не устанавливался, оплаты производились по следующим актам: по акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 99 356 руб.; по акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ — в сумме 67 461 руб.; по акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 98 615 руб. Так же, считают необходимым отметить, что все услуги, оказываемые истцом, оформлялись согласно путевым листам и за выполнение физическим лицом договора гражданского- правого характера производились налоговые отчисления. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения явившегося участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, при этом учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Одним из видов таких договоров являются гражданско-правовые договоры, предмет которых - выполнение определенного задания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в аб.3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г., если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст.11 ТК РФ и должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Таким образом, из правового смысла приведенных выше правовых норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 597-О-О от 19 мая 2005 года, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (ст. 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В силу ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ЕнисейСтройМеталл» был заключен договор гражданско - правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ФИО1 обязуется оказать заказчику следующие услуги: перевозка, доставка, выгрузка инертных материалов, вывоз снега, строительного и прочего мусора на транспортном средстве заказчика; техническое обслуживание и ремонт транспортного средства заказчика.

Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору составляет:

736 (семьсот тридцать шесть) рублей 00 коп. за 1 час работы с учетом НДФЛ 13% на транспортном средстве ООО «ЕнисейСтройМеталл»;

431 (четыреста тридцать один) рубль с учетом НДФЛ 13% за 1 час работы в случае технического обслуживания и ремонта транспортного средства ООО «ЕнисейСтройМеталл».

Согласно актов сдачи-приемки оказанных услуг истцу ответчиком оплачены следующие суммы за оказанные услуги:

по акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 99 356 руб.;

по акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ — в сумме 67 461 руб.;

по акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 98 615 руб.

Из пояснений ответчика следует, что с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, проходил в КГБУЗ ККПНД № предрейсовый осмотр. Истец состоял в группе в мессенджере, созданной ответчиком. В случае, если было необходимо выйти на смену, ему заранее писал диспетчер, с указанием выполняемой работы, график сменности отсутствовал. Истец считает, что у него был ненормированный рабочий день, смены длились по 12 часов, работал водителем на транспортном средстве ответчика. Перед тем как выйти на смену, проходил предрейсовый осмотр у врача, там же находились путевые листы. Осуществлял перевозку грузов на транспортном средстве ответчика. Машины стояли на обочине около котельной. В графиках сменности не расписывался, как и в иных документах. Диспетчера фиксировали количество отработанных смен, часов, после выплачивалась заработная плата два раза в месяц.

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор между сторонами не заключался, заявлений о приеме на работу, об увольнении ФИО1 не подавал, приказы о приеме на работу ответчиком не издавались, записи в трудовую книжку о его трудоустройстве не вносились, что истцом не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что заявление о приеме на работу не подавал, инструктаж по технике безопасности не проходил, графики учета рабочего времени не составлялись, требованиям внутреннего трудового распорядка не подчинялся, рабочее место - машина.

Из договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 поручено оказать услуги перевозка, доставка, выгрузка инертных материалов, вывоз снега, строительного и прочего мусора на транспортном средстве заказчика; техническое обслуживание и ремонт транспортного средства заказчика.

Оказание услуг по заданию ООО «ЕнисейСтройМеталл» за определенную плату по конечному результату на условиях гражданско-правового договора не противоречит действующему законодательству.

Так, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг прописан характер работ и не указано, что ФИО1 приглашен на определенную должность, что можно было бы истолковать как трудовую функцию водителя ООО «ЕнисейСтройМеталл». Также в договоре отсутствуют ссылки на штатное расписание, тарифно-квалификационные характеристики работы, на конкретную профессию и специальность сотрудника, что являлось бы основанием признания договора трудовым. Указано, что расчет с исполнителем за оказанные услуги производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, установлено фиксированное вознаграждение, кроме того определен срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Довод ФИО1 о том, что выполнял в полном объеме должностные обязанности водителя ООО «ЕнисейСтройМеталл», подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал полный рабочий день, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Более того, истец не отрицал в судебном заседании, что выходил на работу по заданию ООО «ЕнисейСтройМеталл», не каждый день. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец на основании полученных им заданий, оказывал транспортные услуги по перевозке груза, по различным объектам на основании путевых листов. Со слов самого же истца следует, что расчет за оказанные услуги осуществлялся в различном размере, в зависимости от объема выполненных заданий и оказанных услуг.

Доводы истца о работе у ответчика по трудовому договору носят голословный характер, документально не подтверждены.

Кроме того, истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, не настаивал на заключении трудового договора, заявления об увольнении не писал. То есть истец не совершал никаких юридически значимых действий, которые свидетельствовали бы о том, что он полагал, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

При рассмотрении дела истцом не представлено объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении им работы в ООО «ЕнисейСтройМеталл», подчинения конкретному режиму труда и отдыха, не представлено доказательств ведения табелей учета рабочего времени, предоставления отгулов или отпусков, гарантий и компенсаций, а также других признаков, которые бы свидетельствовали о выполнении им работы по обусловленной трудовым договором в спорный период времени, с конкретной трудовой функцией, соответствующей штатному расписанию.

Судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 между ООО «ЕнисейСтройМеталл» и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг. Оплата начислялась ФИО1 на основании договора и актов приемки выполненных работ, на истца не распространялся трудовой распорядок, ФИО1 не предоставлялись социальные гарантии, предусмотренные действующим законодательством. Доводы истца о том, что он выполнял обязанности водителя не нашли своего подтвержения в ходе судебного заседания. Согласно актам выполненных работ, ФИО1 получал денежные средства за оказанные услуги.

Авансов, доплат, надбавок и премий, предусмотренных ст. 136 ТК РФ ФИО1 не выплачивалось.

Таким образом, факт того, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в ходе судебного разбирательства не подтвердился. Заключенный и представленный в материалы дела договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержат признаки трудового договора.

Истцом также не подтвержден постоянный характер работы истца, график работы, размер и периодичность оплаты его труда, соблюдение им трудового распорядка. Ответчиком же в ходе судебного разбирательство указано, что истец выполнял свои обязанности по заключенному между сторонами договору не на постоянной основе, оплаты ежемесячно были различные в зависимости от количества выполненных заявок и заданий, определенного графика работы у истца не имелось.

Следовательно, установленные между сторонами отношения не могут являться юридическим фактом, способствующим возникновению трудовых правоотношений, так как не содержат условий о режиме работы и отдыха, в них не предусмотрены социальные выплаты, в том числе по временной нетрудоспособности, социальные гарантии.

Все представленные сторонами доказательства с достоверностью подтверждают тот факт, что правоотношения между истцом и ответчиком складывались из оказания услуг по перевозке, доставке, выгрузке инертных материалов, вывоз снега, строительного и прочего мусора на транспортном средстве заказчика; техническое обслуживание и ремонт транспортного средства заказчика.

Доказательств тому, что истец фактически осуществлял именно трудовую функцию на постоянной основе в должности водителя, либо в иной должности, а не осуществлял деятельность по гражданско-правовому договору, суду не представлено. Само по себе выполнение истцом обязанностей из условий возникших правоотношений не порождает возникновение трудовых отношений с ответчиком. Истцом также не подтвержден постоянный характер работы истца, график работы, размер и периодичность оплаты его труда, соблюдение им трудового распорядка. Ответчиком же в ходе судебного разбирательство указано, что истец выполнял свои обязанности по заключенному между сторонами договору не на постоянной основе, оплаты ежемесячно были различные в зависимости от количества выполненных заявок и заданий, определенного графика работы у истца не имелось.

В силу вышеизложенного суд полагает доводы истица не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования ФИО1 о признании правовых отношений трудовыми, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами, и, как следствие, возложении обязанности заключить трудовой договор, произвести исчисление и уплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц за период именно трудовой деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтройМеталл» о признании договора гражданско-правового характера трудовым договором, произвести отчисления взносов, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.