Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 10-6/2018

Председательствующий по делу

мировой судья Балданов Ц.Ц. Дело № 10-6/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 06 февраля 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

с участием:

помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Степановой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.12.2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно в отношении наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно в отношении наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.12.2017 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 19.11.2017 года около 22 часов 30 минут в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, признав вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, данных о совершении преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и защитника, чистосердечное раскаяние подсудимого, общественную опасность содеянного, мировой судья пришел к выводу о целесообразности сохранения условного осуждения ФИО1 и возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в 2 года и возложением дополнительных обязанностей, оставив приговор от 11.09.2017 года в отношении осужденного на самостоятельное исполнение.

В апелляционном представлении заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжирова И.С., соглашаясь с правильностью установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацией действий осужденного, указывает на необходимость отмены приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания и норм уголовно-процессуального законодательства. В представлении указано, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в период непогашенной судимости и неотбытого наказания по приговорам от 14.11.2016 года и 11.09.2017 года за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его устойчивом антиобщественном поведении и о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Поэтому, назначенное ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствует личности осужденного, обстоятельствам преступления. Условное осуждение не способствует достижению целей наказания – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Во вводной части приговора судом не указана судимость по приговору от 14.11.2016 года, тогда как настоящее преступление ФИО1 совершено 19.11.2017 года, то есть в период непогашенной судимости по данному приговору. Также мировым судьей, рассмотревшим уголовное дело, неверно указан номер судебного участка. Кроме того, судом неправомерно учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что ФИО1 застигнут на месте совершения преступления. Прокурор в представлении просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного участка от 19.12.2017 года в отношении ФИО1 в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Шагдарова Б.Э. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям;

- осужденный ФИО1 просил оставить приговор мирового судьи без изменения, указав, что осознал содеянное и подобного больше не повторится;

- защитник Степанова А.А. полагала апелляционное представление прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду учета мировым судьей при назначении наказания ФИО1 характера и степени общественной опасности преступления и совокупность смягчающих обстоятельств, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив представленные материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Шагдарову Б.Э., осужденного ФИО1 и защитника Степанову А.А., не требовавших в судебном заседании исследования доказательств, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого приговора и возвращении уголовного дела на новое рассмотрение на основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона при постановлении приговора по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, в приговоре от 19.12.2017 года в отношении ФИО1, фактически вынесенном мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края указано о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкалького судебного района Забайкальского края, при этом во вводной части приговора не указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 14.11.2016 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вышеперечисленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 являются существенными, поскольку путем лишения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при этом неустранимы в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.12.2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство, с учетом положений ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит рассмотреть уголовное дело в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.12.2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.

Апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке, установленной главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.