Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 10-6/2018

Председательствующий по делу Уголовное дело № 10-6/2018

судья Ермолаев М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское 30 мая 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Бездудней Н.В., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката адвокатского кабинета № 327 Гладких Е.Г., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Карымского района Бездудней Н.В.на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 30 января 2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ, <данные изъяты>, ранее судимый:

24 октября 2014 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

04 мая 2017 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Карымского районного суда Забайкальского края Жапова А.С., выслушав старшего помощника прокурораБездуднюю Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об усилении назначенного осужденному наказания, осужденногоФИО1, его защитника – адвокатаГладких Е.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда при обстоятельствах, подробно в нем изложенных,ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством в условиях, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивался.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Карымского района Бездудняя Н.В..выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, подлежащим изменению с ухудшением положения осужденного, с усилением назначенного наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции на основании п.1,4 ст. 389,15, п.1 ч.1 ст. 389,18 УПК РФ. Также, указывает на то, что в описательно-мотивировочной части необходимо внести изменения, исключив указание на условно-досрочное освобождение и дополнить указанием о наличии судимости по приговору от 24.10.2014. Кроме того, суд первой инстанции неверно установил ФИО1 ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования - Забайкальский край, что является субъектом РФ.

На основании изложенного, просит приговор суда в отношенииФИО1 изменить, наказание усилить, назначив 1 год 2 месяца ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Бездудняя Н.В. доводы апелляционного представления поддержала, дополнительно указала, что в приговоре суда первой инстанции также нет указания на непогашенную судимость Читинского районного суда Забайкальского края от 04 мая 2017 года.

Осужденный ФИО1 и адвокат Гладких Е.Г. доводы, изложенные в апелляционном представлении не поддержали, просили приговор оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО7 (изменена фамилия в виду расторжения брака) направила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, с апелляционным представлением прокуратуры согласна, дополнительно пояснила, что совместно с осужденным не проживает с 10 марта 2018 года, разведены, проживает со своей матерью.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, вместе с тем, полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вывод о доказанности вины осужденногоФИО1 в совершении им умышленного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать им верную юридическую оценку.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял перечисленные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Изложенные в приговоре показания потерпевшейи свидетелейобоснованно признанные судом достоверными, полно раскрывают картину произошедшего. Фактические обстоятельства дела также подтверждаются письменными материалами дела оглашенные в судебном заседании.

Вид и тяжесть причиненных потерпевшей телесных повреждений установлены медицинской справкой, согласно которой потерпевшей Потерпевший №1 выставлен диагноз ушибы мягких тканей лица, гемотомы волосистой части головы, левой голени.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновностиФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, так как потерпевшая Потерпевший №1 действия осужденного ФИО1 восприняла для себя как угрозу убить ее, видя, что ФИО1 агрессивно настроен против нее, находится в состоянии алкогольного опьянения, удерживал рукой ее шею, с силой сжимая пальцы, физически сильнее ее, нанес ей удары кирпичом в жизненно-важный орган – голову, заставлял копать себе могилу, которую она, опасаясь за свою жизнь, копала, угрозу убийством восприняла реально и опасаясь осуществления угрозы убийством, была вынуждена обратится за помощью в полицию.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Однако, суд первой инстанции при назначении наказания неверно в описательно-мотивировочной части указал, на то, что судимость по приговору Газимуро-Заводского районного суда от 24.10.2017 года на момент рассмотрения дела погашена. Судимость по указанному приговору не погашена, поскольку учитывается не на момент вынесения приговора, а на момент совершения преступления, то есть ФИО1 по приговору от 24.10.2014 снят с учета 24.10.2017, а совершил преступление 10.10.2017, в период условного осуждения. Кроме того суд первой инстанции в приговоре решает вопрос по отмене условно-досрочного освобождения, хотя должен был решать вопрос по отмене условного осуждения согласно ч.4 ст. 74 УК РФ.

Кроме того, в приговоре апелляционной инстанции не указана судимость по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 04 мая 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, осужденный ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ в период условного осуждения по приговорам от 24.10.2014, 04.05.2017. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Судом первой инстанции данный вопрос не решен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание с учетом вышеизложенного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельством исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, является совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что также подтверждается его показаниями в судебном заседании, где подсудимый показал, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил данное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, так как совершил преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ в период условного осуждения по приговорам от 24.10.2014 и от 04.05.2017, однако с учетом предоставленных характеристик с уголовно-исполнительной инспекции Карымского района от 29.01.2018 года, от 24.05.2018 года, ФИО1 обязанности возложенные судом по данным приговорам исполнял в полном объеме, нарушений не допускал, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 04.05.2017 и назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о том, что суд первой инстанции неверно установил ограничение осужденному ФИО1 – не выезжать за переделы Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа. Осужденному ФИО1 необходимо установить ограничение в виде - не выезжать за пределы муниципального образовании «Карымский район» без согласия специализированного государственного органа, поскольку Забайкальский край является субъектом РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, а приговор подлежащим изменению в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона является (нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что допущенные нарушения уголовного закона повлекли назначение чрезмерно мягкого наказания, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.24 УПК РФ, наделяющими суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, считает возможным усилитьФИО1 наказание.

Иных существенных нарушений требований уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 30 января 2018 годав отношенииФИО1,изменить.

В установочной части приговора указать судимость по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 04 мая 2017 года.

В резолютивной части приговора указать:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, место постоянного проживания или пребывания, не выезжать за пределы муниципального района «Карымский район», без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства с 22.00 до 06.00 часов, за исключением выполнений трудовых функций; не посещать места проведения массовых мероприятий и мест распития алкогольных напитков; уведомлять эти органы об изменении места постоянного проживания и работы, Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные сроки, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 04 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Жапов А.С.