Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 10-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клинова А.А.,

с участием государственного обвинителя Андреева Н.А.

осужденного ФИО2

защитника Тимакова М.А.

при секретаре Гасановой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 07 февраля 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ<данные изъяты>, судимый

-13.07.2012 Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился по отбитии наказания 01.04.2016 года,

- 01.09.2017 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.09.2017 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью.

Государственным обвинителем Мункуевой М.А. на указанный приговор мирового судьи внесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просил приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона - во вводной части приговора указать, что ФИО2 приговором от 13.07.2012 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в описательно-мотивировочной части исключить указание на исследование судом доказательств, в резолютивной части приговора уточнить, что срок содержания под стражей исчисляется с 07 февраля 2018 года, а в остальной части оставить приговор без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, так как считает его суровым и не справедливым, так как он вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления, потерпевший не настаивал на наказании, связанном с лишением свободы. Просит приговор мирового судьи изменить, вынести решение с назначением наказания, не связанным с изоляцией его от общества.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, но подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд приговор мирового судьи изменить, дополнительно суду пояснил, что страдает заболеванием <данные изъяты>. Защитником позиция осужденного поддержана.

Потерпевший ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для изменения приговора в связи со следующим.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как установлено судом, при вынесении приговора мировым судьей во вводной части приговора не верно отражена судимость ФИО2 по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13.07.2012 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит уточнению.

Кроме того, вводная часть приговора содержит указание на дату его постановления 07.02.2018 года, тогда как резолютивная часть приговора содержит указание на исчисление срока наказания по приговору с 07.02.2017 года.

Согласно ч.7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания он постановлен 07.02.2018 года, в связи с чем срок наказания надлежит исчислять с 07.02.2018 года, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит уточнению.

Помимо этого в описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья устанавливая наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указал на подтверждение данного факта исследованными судом доказательствами. Вместе с этим согласно протокола судебного заседания, таким доказательства не исследовались. Однако, факт совершения осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из предъявленного ФИО2 обвинения, подтвержден последним в судебном заседании. В этой части приговор мирового судьи также нуждается в уточнении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным заявлено о наличии у него заболевания <данные изъяты>. Данное обстоятельство не выяснялось мировым судьей. Вместе с этим мировым судьей исследовались приговоры судов в отношении ФИО2, согласно приговору от 20.12.2011 года и 01.09.2017 года, судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывалось состояние здоровья осужденного. Наличие у осужденного заболевания нашло свое подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство является смягчающим наказание и подлежит учеты при его назначении. В связи с этим приговор мирового судьи подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного, назначенное наказание за совершенное преступление, подлежит снижению.

Вместе с этим суд находит несостоятельными доводы осужденного о необходимости сохранения условного осуждения по приговору Шилкинского районного суда от 01.09.2017 года.

Учитывая снижение наказания, назначенного ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, подлежит снижению и итоговое наказание назначенное по совокупности приговоров.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края Малкиевой Е.С. от 07 февраля 2018 года в отношении ФИО2 изменить, уточнить вводную часть приговора об осуждении ФИО2 13.07.2012 приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на исследование доказательств при установлении отягчающего наказания ФИО2 обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Уточнить резолютивную часть приговора, срок наказания ФИО2 исчислять с 07 февраля 2018 года.

Признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством состояние здоровья подсудимого.

Снизить назначенное ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ до 1 года и 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда от 01.09.2017 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Клинов А.А.