Апелляционное постановление № 22-217/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-217/2019

Судья 1 инстанции Шмелева А.А. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.Н.,

при секретаре Дыбовой Ю.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осуждённого ФИО1 участвующего путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника осуждённого – адвоката Кармановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на приговор Куйтунского районного суда <адрес изъят> от 15 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в городе <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес изъят>, со средним специальным образованием, неработающий, холостой, детей не имеющий, невоеннообязанный, судимый:

-14 мая 2012 года Тулунским городским судом <адрес изъят> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тулунского городского суда <адрес изъят> от 19 июня 2013 года в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором от 14 мая 2012 года – отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в колонию общего режима. Освобожден 17 апреля 2015 года по постановлению Тулунского городского суда <адрес изъят> от 6 апреля 2015 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней,

-Дата изъята Куйтунским районным судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 2 августа 2018 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 ноября 2018 года, с зачётом времени содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 (в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года) с 23 июня 2017 года по 23 января 2018 года, с 29 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Карманову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и поступивших к ней дополнений, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей жалобу и дополнения к ней не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйтунского районного суда <адрес изъят> от 15 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 июня 2018 года в посёлке <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, в том числе, в части представленной участковым уполномоченным характеристикой, об отсутствии у него регистрации и официального трудоустройства.

Обращает внимание на свое неофициальное трудоустройство, наличие у него социальных связей и конфликта произошедшего ранее с участковым. Просит снизить размер назначенное ему наказание.

На апелляционную жалобу осуждённого прокурором <адрес изъят> ФИО2 поданы возражения, где высказаны суждения о законности и обоснованности обжалуемого приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Карманова Е.Г., доводы апелляционной жалобы и поступивших к ней дополнений поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Прокурор Власова Е.И. полагала доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Высказалась о законности и обоснованности приговора суда.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших к ней дополнений, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств по данному уголовному делу не усматривает.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями статей 314-317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и процедура принятия судебного решения, права осуждённого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора ФИО1 осознавал. Осуждённый с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривая квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступления, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора осуждённым и его защитником не заявлялось. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, постановил обвинительный приговор.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которой согласился осуждённый, подтверждены доказательствами по делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осуждённого сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ суд первой инстанции исследовал обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и дал им надлежащую оценку.

В ходе судебного заседания проверено психическое состояние здоровья осуждённого, исследовано и оценено заключение проведённой судебно-психиатрической экспертизы. Сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло. Суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу части 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости закреплённого в статье 6 УК РФ, для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст осуждённого.

Образ жизни осуждённого ФИО1 и его характеристика личности, в том числе по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания, учитывались судом в совокупности с иными данными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно учтены сведения характеризующие личность осуждённого изложенные в представленной участковым уполномоченным характеристике. Так, они не содержат противоречивой информации, выданы должностным лицом, оснований сомневаться в выводах которого у суда первой инстанции не было. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений. Вид, которого в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ определён судом правильно. Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершивший преступление, относящее к категории средней тяжести, ранее был осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, основания для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют. Наказание ФИО1 назначено с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений, а также с учётом ограничений, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ при особом порядке постановления приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1, как по его виду, так и по размеру, не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и достижения цели наказания суд убедительно мотивировал необходимость назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре, является правильным и соответствует требованиям статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, степень общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) либо назначения его ниже нижнего предела (ст. 64 УК РФ).

Соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривает основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Куйтунского районного суда <адрес изъят> от 2 августа 2018 года, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначил ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Судом правильно определён вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии со статьёй 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осуждённого по делу и, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 и поступившие к ней дополнения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйтунского районного суда <адрес изъят> от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и поступившие к ней дополнения осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ...