Приговор № 1-64/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Тарутиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 02.02..2017 г.,

при секретаре Колесниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, официально не трудоустроенного, занимающегося предпринимательством в сфере розничной торговли овощей, состоящего в фактически брачных отношениях с Г.Н,К., имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, проживая в жилом помещении по адресу : <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение ч.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому временно пребывающие в Российской Федерации граждане подлежат учету по месту пребывания, а также в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которой установлен порядок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечил доступ в указанное жилище, предоставив возможность пользоваться находящимися в помещении мебелью, посудой и иными предметами общего пользования гражданке Республики Азербайджан Г.Н,К., заведомо зная, что Г.Э.М. незаконно пребывает на территории Российской Федерации, так как срок ее пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации ( в редакции № 308- ФЗ от 30.12.2012 г.) - как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, поскольку ФИО1 было достоверно известно о незаконном пребывании Г.Н,К. на территории Российской Федерации, ввиду истечения срока ее пребывания ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, обладая данной информацией ФИО1 предоставил ей доступ и пользование жилищем, которое находится в его собственности, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда факт незаконного пребывания Г.Н,К. на территории Российской Федерации был выявлен правоохранительными органами.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ занимался частным предпринимательством в сфере розничной торговли овощами, месячный доход составлял его около 40 тысяч рублей, при этом, на его иждивении находится малолетний ребенок, который, в силу выдворения за пределы Российской Федерации его матери – Г.Н,К., проживает на территории Республики Азербайджан у родственников, при этом, Г.Н,К. не трудоустроена. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в СГКУ АО «Центр временного содержания иностранных граждан» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, ожидая контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, ввиду его выдворения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осознает свою вину, раскаивается в содеянном, о чем, помимо прочего, свидетельствует его изначально признательная позиция, в судебном заседании ФИО1 заверил суд, что впредь не намерен совершать каких-либо противоправных действий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации ( в редакции № 308- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 ( сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>