Приговор № 1-64/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 4 апреля 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Харабалинского района Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мурзагалиева А.И. представившего удостоверение № 296 и ордер № от 22.03.2017 г.,

при секретаре Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Харабалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не имеющего судимости, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, путем выставления стекла с оконной рамы, расположенной в коридоре выше указанного домовладения, при помощи, принесённой с собой отвертки, незаконно проник в жилой дом, где из серванта расположенного в зальной комнате, тайно похитил, принадлежащие ФИО5, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО9 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений от государственного обвинителя Барасовой Э.Н., подсудимого ФИО1, защитника Мурзагалиева А.И. не поступило.

Потерпевший ФИО5 обратился в суд с заявлением, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, действия ФИО1 были умышленными, направленными на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В судебном заседании изучена личность ФИО1, который юридически не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1,судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества с назначением наказания с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, условно.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, следует оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5, сняв с них все ограничения; 2 банковские карты «Сбербанка России» №, № - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, следует возвратить ФИО1, сняв с них все ограничения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно один раз в месяц, являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить содержания под стражей - на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 2200 рублей, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5, сняв с них все ограничения; 2 банковские карты «Сбербанка России» №, № - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - возвратить ФИО1, сняв с них все ограничения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 компенсировать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья ... В.А. Корнев