Приговор № 1-142/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021

Копия 50RS0004-01-2021-001390-76 Дело № 1-142/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Батанова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Герасимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил), и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на участке автодороги около <адрес> ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «Ауди 80» г/н №, был остановлен сотрудниками ДПС, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут в присутствии понятых отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, поэтому в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что был лишен права управления транспортными средствами, наказание отбыл, штраф оплатил, после чего ему возвратили водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого поехал в Волоколамск. В д.Кашино знакомый зашел в магазин за пивом, а он попросил купить ему энергетический коктейль. Когда знакомый принес покупки, в машине он не рассмотрел банки и выпил полбанки пива, после чего они поехали в д.Пагубино, где его остановили сотрудники ДПС и сказали, что от него исходит запах алкоголя. Он объяснил, при каких обстоятельствах употребил пиво. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Ему также предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Понятые в это время находились рядом со служебной автомашиной ДПС.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, подвозил знакомого. В д.Кашино зашел в магазин, купил банку пива и выпил его, после чего в д.Пагубино его остановили сотрудники полиции, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, и признался, что выпил банку пива (л.д.62-64).

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, но настаивает на обстоятельствах приобретения и потребления пива, рассказанных в суде. Пояснил, что если бы видел, что в банке находится алкогольный напиток, не стал бы его употреблять, либо не стал бы управлять автомобилем.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из аналогичных показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в суде, и свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что они работают ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на автодороге у <адрес> для проверки документов остановили автомобиль «Ауди-80» г/н №. От водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке. Они пригласили понятых, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался и объяснил, что недавно выпил банку пива (л.д.51-53).

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 сотрудники ДПС пригласили их в качестве понятых. Водителю автомобиля «Ауди-80» ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался, пояснил, что выпил банку пива. Его отстранили от управления транспортным средством (л.д.45-47,48-50).

Изложенное объективно подтверждается:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29);

- справкой ОГИБДД, согласно которой административное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил) (л.д.23);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.31,32-34,35-37,43-44);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Ауди 80» г/н №, ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.38);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в присутствии понятых он отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.39);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование явились выявленные у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он в присутствии понятых отказался (л.д.40),

другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Доводы подсудимого об ошибочном потреблении спиртосодержащего напитка (пива) вместо ожидаемого энергетического коктейля юридической оценке не подлежат, тем более, что ФИО1 вменяется в вину управление автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F-70.09 по МКБ-10), что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.75-76).

В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым с отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, его состояние здоровья (легкая умственная отсталость), по поводу которой на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначению наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова