Апелляционное постановление № 10-2/2024 1-42/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2023

мировой судья ФИО1

№ 10-2\2024

№ 1-42\2023

№12301940034008146

УИД № 18MS0061-01-2023-000944-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А.

при секретаре Аникиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

осужденного: ФИО1

защитника: адвоката Кудрявцева С.В., представившего удостоверение №639 и ордер №10 от 26 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Красногорского района Удмуртской Республики на приговор мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 05 декабря 2023года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

- осужден по ч.1 ст.119УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, на период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденными, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи от 05 декабря 2023 года.

Заместитель прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушакова Н.Р. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором указала, что приговор является незаконным, подлежащим изменению вследствие существенного нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. Ранее ФИО1 осужден приговором Юкаменского районного суда от 10 июня 2013 года, на момент совершения рассматриваемого преступления 23 сентября 2023 года прошло более 6 лет после отбытия приговора от 10 июня 2013 года, указанная судимость таким образом является погашенной. На момент совершения рассматриваемого преступления у осужденного имелась только одна непогашенная судимость по приговору от 28 февраля 2023 года за совершение преступления небольшой тяжести, которая не образует рецидив преступлений. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию морального вреда потерпевшему, путем принесения извинений, таким образом, должны быть учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор от 05 декабря 2023 года изменить исключить указание о судимости ФИО1 по приговору от 10 июня 2023 года и рецидив преступлений, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании заместитель прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушакова Н.Р. доводы, отраженные в представлении поддержала, просила приговор от 05 декабря 2023 года изменить, исключить указание о судимости ФИО1 по приговору от 10 июня 2023 года и рецидив преступлений, снизить размер назначенного наказания.

Потерпевший П1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании указал, что не возражает в удовлетворении представления, просил удовлетворить представление прокуратуры Красногорского района Удмуртской Республики.

Адвокат Кудрявцев С.В. полностью поддержал ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства, сроки давности привлечения к уголовной ответственности мировым судьей соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержит существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате их совершения, у мирового судьи не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, цель и последствия преступлений, установлены верно.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. ФИО1 также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, из которого следует, что осужденный и его защитник никоим образом не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию. При этом защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права ФИО1, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права на защиту не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». Решения по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обоснованность выводов мирового судьи, как и правовая оценка принятого им решения, сомнения не вызывают. Последнее с учетом всесторонне, полно и объективно исследованных материалов дела, получивших соответствующую оценку в приговоре, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 299 УПК РФ основано на правильном применении судом норм материального и процессуального законов.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей дал показания, из которых усматривается, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора от 05 декабря 2023года, он совершил указанное преступление. Потерпевший П1 указал на причастность ФИО1 Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинительный акт по данному делу содержит указание на все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и не исключает постановление приговора. В судебном заседании свидетели не допрашивались, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ судом были оглашены их показания, данные в период предварительного расследования.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего П1, свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО8, указавших, что они являлись очевидцами как ФИО1 угрожал убийством потерпевшему при обстоятельствах, указанных в описательно мотивировочной части приговора от 05 декабря 2023 года. Вышеприведенные, принятые за основу при вынесении обжалуемого приговора показания потерпевшего, указанных выше свидетелей содержат и приведены выше в приговоре мирового судьи. Каких-либо объективных оснований оговаривать осужденного указанными свидетелями, стороной потерпевшего судом апелляционной инстанции не установлено. Данные показания последовательны, соотносятся и дополняют друг друга. Отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей, выявленные в судебном заседании у мирового судьи, являются несущественными и не могут быть отнесены судом к ложным и противоречащим показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим вышеуказанным собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины осужденного в совершении им преступления, а объясняются субъективным восприятием свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания, данные показания, в принятой судом части, являются логичными, непротиворечивыми.

Указанные судом апелляционной инстанции показания также подтверждаются и письменными доказательствами, свой вывод о виновности мировым судьей сделан со ссылкой на материалы уголовного дела, в том числе: заявлением П1(л.д.6), рапортом(л.д.7), протоколом осмотра места происшествия(л.д.8-12, л.д. 13-16, л.д.21-24), в приговоре полностью отражена оценка данных доказательств.

Достоверность принятых судом первой инстанции за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Совокупность собранных и исследованных в суде относимых и допустимых доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и для вынесения обвинительного приговора в отношении виновного.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическое состояние осужденного мировым судьей проверено. Сомнений в его вменяемости не возникло. Оснований, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, для назначения и производства судебной экспертизы в отношении осужденного не установлено.

В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда, при этом суд основывается на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд, определяя наказание, учел положения статей 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия проживания и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, хронические заболевания, принятие мер к заглаживанию морального вреда потерпевшему, принесшему свои извинения.

Рецидив преступлений признан мировым судьей отягчающим наказание обстоятельством в связи с наличием непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционного представления заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики об исключении судимости от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива преступлений и снижении размера назначенного наказания заслуживают внимания.

Так, суд первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений, указав о судимости ФИО1 по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по которому он освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней. Условно-досрочное освобождение не отменялось.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» указано на необходимость исчисления срока погашения судимости исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу статьи 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (редакция от 30.12.2012)) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент совершения настоящего преступления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 лет, данная судимость была погашена. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствованию расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию морального вреда потерпевшему, путем принесения извинений. Таким образом, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, должны быть учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключить указание в вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и применить ч.1 ст. 62 УК РФ, снизив назначенное наказание.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ мировым судьей надлежащим образом мотивирована, как того требует закон. Оснований для изменения вида назначенного осужденному наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики Егорова С.Ю. от 05 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства,

применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ;

назначенное по части 1 статьи 119 УК РФ наказание смягчить до 8 месяцев лишения свободы, снизить испытательный срок до 9 месяцев.

В остальной части приговор от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Рекк