Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 26 марта 2025 г.

Мировой судья Леонтьева Н.В. Дело №10-11/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной адвоката Светличной Е.Ю.,

секретаря судебного заседания Швец Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.11.2024, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>, осужденная:

- 18.12.2023 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ<данные изъяты>;

- 15.04.2024 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.04.2024 отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.04.2024, с назначением наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

По ч.1 ст.159 УК РФ назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.12.2023, с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.10.2024, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Светличной Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Казначеева А.Ю., просившего приговор мирового судьи изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства совершения которых подробно изложены в приговоре мирового судьи.

С приговором мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.11.2024 не согласилась и подала апелляционную жалобу осужденная ФИО1, в которой просит изменить приговор в части назначенного наказания – применить в отношении нее ст.73 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, так как у нее на иждивении находятся двое малолетних детей.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района от 26.11.2024 в отношении ФИО1 изменить, назначить ей условное наказание.

Представитель потерпевшего ООО МК «<данные изъяты>» - Г. и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - М. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеются сведения о том, что они участвовать в судебном разбирательстве по апелляционной жалобе ФИО1 не желают.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Волгодонска Казначеев А.Ю. просил апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, вместе с тем, просил приговор в отношении ФИО1 изменить, указав, что мировой судья ссылается в приговоре на ст.ст. 307-309 УПК РФ, хотя фактически уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, необходимо исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности истек 10.02.2025, соответственно, исключить указание на применение ч.2 ст. 69 ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи полагал оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения в апелляционном порядке судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ к неправильному применению уголовного закона отнесено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 и ч.1 ст. 158 УК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило мировому судье с ходатайством обвиняемой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Как следует из материалов дела, в том числе из протокола и аудиозаписи судебного заседания, уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной, подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства принято ей после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства разъяснены ей защитником и понятны, дело рассмотрено в особом порядке, с вынесением обвинительного приговора, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, приняты во внимание данные о личности ФИО1

Правильно суд первой инстанции признал смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159 УК РФ истек 10.02.2025, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному эпизоду преступной деятельности.

На момент рассмотрения мировым судьей уголовного дела в отношении ФИО1 не отбытая часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.12.2023 (с учетом постановления Волгодонского районного суда от 10.10.2024) в виде лишения свободы составила 12 дней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку преступление совершено в период отбывания наказания по приговорам Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.12.2023 и 15.04.2024. Размер и вид наказания в виде лишения свободы определен мировым судьей в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. С данным наказанием соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался ст. 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Также при назначении наказания суд учел данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Таким образом, все обстоятельства и требования закона, влияющие на вид и размер наказания, судом соблюдены. По мнению суда апелляционной инстанции наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, и для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и решен вопрос по гражданским искам потерпевших, соглашается с данным решением и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.11.2024 подлежит изменению путем исключения из приговора ссылки на ст. ст. 307-309 УК РФ и считать его постановленным с учетом требований ст. 316, 322 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, а также исключить ссылку на зачет ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, отбытое ей наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.12.2023 с 10.10.2024 по 25.11.2024.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 надлежит оставить прежней.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28 ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.11.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Изложить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.11.2024 в части назначения ФИО1 наказания в следующей редакции:

«Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.04.2024.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.12.2023 (с учетом постановления Волгодонского рвайонного суда Ростовской области от 10.10.2024) и по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 360 часов обязательных работ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности».

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ, а также исключить ссылку на зачет ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, отбытое ей наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.12.2023 с 10.10.2024 по 25.11.2024.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ст.307-309 УПК РФ, поскольку приговор мировым судьей был постановлен в особом порядке, указав, что суд руководствуется нормами ст.316, 322 УПК РФ

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 надлежит оставить прежней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Постановление изготовлено в компьютерном варианте в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

<адрес> Р.Ю. Федоров